בש"פ 8053/09

תקציר

הערעור מערער על צו בית המשפט המחוזי למעצרו של המערער עד תום ההליכים המשפטיים נגדו. נגד המערער הוגש כתב אישום המייחס לו מספר עבירות, בהן חבלה בכוונה, נשיאת נשק, קבלת רכוש גנוב והפרעה לשוטר. סעיפי האישום נובעים מאירוע בו נתקלו השוטרים במערער ובשני אנשים נוספים באתר חפירה, אשר נמלטו מהמקום על גבי טרקטורון לאחר שאחד מהם נמצא אוחז בנשק. בסופו של דבר איבדו השוטרים את ראיית השלושה, אך מצאו את הטרקטורון ותפסו נשק. המערער נעצר מספר ימים לאחר מכן באילת. בית המשפט המחוזי קבע כי קיימות ראיות לכאורה התומכות באישומים והורה על מעצרו של המערער בשל הסכנה הנשקפת ממנו לציבור והסיכון לשיבוש הליכי משפט. בערעור נטען כי בית המשפט המחוזי שגה בהערכת הראיות ולא שקל חלופות מעצר. לגופו של עניין, היא מערערת על מהימנותו של זיהוי המערער כאחד המבצעים, וטוענת לפגמים פרוצדורליים ולהיעדרו של עורך דינו של המערער במהלך ההליך. עם זאת, בית המשפט העליון דוחה את הערעור וקובע כי כל פגם במסדר הצילום הוא עניין של משקל ולא של קבילות. עוד מציין בית המשפט כי המערער סירב להשתתף במסדר חי, וזו הייתה השיטה המועדפת. בנוסף, זיהויו של המערער על ידי שני שוטרים, בשילוב עם זכות השתיקה שלו בחקירה וגישתו לטרקטורון, מהווים תשתית ראייתית מספקת למעצרו. בית המשפט מסכים עם קביעתו של בית המשפט המחוזי כי קיימת עילת מעצר, בהתחשב באופי העבירות, עברו הפלילי של המערער והסיכון לשיבוש הליכי משפט. זאת ועוד, המערער לא הציע חלופות מעצר ספציפיות, ובית המשפט מוצא כי הנסיבות אינן מצדיקות זאת. לפיכך, הערעור נדחה, וצו המעצר של בית המשפט המחוזי עד תום ההליכים המשפטיים מתקבל.