בש"א 25571/00

תקציר

פסק הדין מקבל את הבקשה וקובע כי לבית הדין האזורי לעבודה סמכות בלעדית לדון בתביעה במקרה זה. המשיב היה זכאי לקבל מניות מהחברה המבקשת, רד תקשורת מחשבים בע"מ (RAD), על בסיס מעמדו כשכיר, כמפורט בהסכם הנאמנות ובהסכם ההצטרפות. המסמכים השונים שהוצגו מאשרים כי המניות ניתנו אך ורק בשל יחסי העבודה של המשיב עם ראד, גם במהלך חופשתו ללא תשלום. הסכם ההלוואה ומסמכים נוספים תומכים בפרשנות זו. גם התביעה נגד המבקש זיסאפל מתקבלת, שכן הסכם הנאמנות נחתם בתפקידו כדירקטור וכיו"ר דירקטוריון ראד, הנוגע במישרין ליחסי העבודה. השופט מסכים עם התקדים שנקבע בעניין Roichman v. רויכמן הדגיש כי לבית הדין לעבודה סמכות בענייני נאמנויות הקשורות ליחסי עובד מעביד. המחלוקת בין הצדדים במקרה זה נובעת אך ורק מיחסי העבודה וההסכמים שנחתמו על פיהם. כל טענה אחרת המועלית, כגון הפרת אמונים או גניבה נזיקית, נתפסת כמלאכותית ואינה משנה את סמכותו הבלעדית של בית הדין לעבודה. השופט מגיע למסקנה כי טיבה של עילת התביעה העיקרית, המעוגנת ללא עוררין ביחסי עובד-מעביד, קובע את סמכות השיפוט, על אף עילות תביעה פוטנציאליות אחרות שעשויות להוות פרשנויות יצירתיות. לפיכך, התביעה מועברת לבית הדין האזורי לעבודה בתל אביב-יפו. המשיב נושא בהוצאות המבקשים, בסך כולל של 5,000 ₪.