רע"א 874/08
פסק-דין עליון
תקציר
פסק הדין מקבל בחלקו את הערעור על שתי החלטות בית המשפט המחוזי בתל אביב. ההחלטה הראשונה מתייחסת לבקשה להיתר המצאה כדי לאפשר הגשת כתבי בית משפט לשני משיבים זרים מחוץ לתחום השיפוט. הערעור מצליח בעניין זה, וההחלטה להעביר את הבקשה לתשובת המשיבים מתבטלת. כעת יצטרך בית המשפט המחוזי להכריע בבקשה לגופה במהירות, אלא אם יקבע כי למשיבים יש נציג מוסמך בישראל, דבר שישלול את הצורך בהיתר המצאה. ההחלטה השנייה עניינה בבקשה לסעד זמני, שהערעור מבקש לבטלה, כך שהבקשה תתקבל במעמד צד אחד. הערעור נדחה בנקודה זו. השופט מסכים עם החלטת בית המשפט המחוזי להעביר את הבקשה לסעד זמני למשיבים לצורך תגובתם ולא להיעתר לה במעמד צד אחד. זאת בשל מספר סיבות. ראשית, חל שיהוי של כמעט שבועיים בין 'הודעת החרטה' לבין הגשת התביעה, מה שמחליש את טענת הדחיפות. אמנם עיכוב זה לבדו אינו מהווה עילה מספקת לדחייה, אך המבקש גם לא הוכיח צורך מספיק כדי שהסעד יינתן במעמד צד אחד, במיוחד בהתחשב בכך שהם השקיעו את זמנם במשא ומתן על רכישת המטוס. זאת ועוד, קיימת מורכבות באשר לקיומן של ראיות לכאורה התומכות בטענת המבקש כי נכרת חוזה מחייב, אשר מוטב להכריע בה לאחר שמיעת עמדת המשיבים. לבסוף, לא ניתן לקבוע בשלב זה כי מאזן הנוחות נוטה לטובת המבקש. לפיכך, החלטת בית המשפט המחוזי לדחות את הבקשה לסעד זמני במעמד צד אחד מתקבלת. יש לתת למשיבים הזדמנות להגיב, ואז יוכל בית המשפט המחוזי לקבל החלטה מושכלת לחלוטין, בהתחשב במכלול הנסיבות.
חקיקה מקושרת
רע"א 874/08 אל-על נתיבי אוויר לישראל בע"מ נ' Legend International Air L.L.C, עליון (29.1.2008)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.