עמ"ת 37992-01-17

תקציר

השופט, ארז יקואל, סקר את הראיות שהוצגו ואת טיעוני הצדדים, והגיע למסקנה בערעור על החלטת בית משפט קמא בעניין מעצרם של ארבעה משיבים עד למשפטם. השופטת מסכימה עם קביעתו של בית משפט קמא כי קיימת חולשה בראיות בכל הנוגע למספר המשתתפים בתקיפה ולשימוש בחפצים במהלך התקיפה, כאמור בכתב האישום. השופט מדגיש כי הימצאותן של קסדות אופנוע ואלות שנמצאו בזירה אינה מעידה בהכרח על השימוש בהן בתקיפה. עוד מציינת השופטת כי משכה הקצר של התקיפה אינו מפחית בהכרח מחומרתה. לגבי המשיבים: 1. המשיבים 1 ו-2: השופט מורה על המשך מעצרם עד להחלטה אחרת. קיימות די ראיות לכאורה נגדם, ובפרט נגד המשיב 1 שיזם ותכנן את הפיגוע. החולשות הקלות בחומר הראיות בנוגע למספר המשתתפים והשימוש בחפצים אינן מצדיקות את שחרורם בשלב זה. בית המשפט קמא יוסיף וידון בעילות מעצרם ובאפשרות להשיג את מטרות המעצר באמצעים שפגיעתם פחותה בחירותם. 2. המשיב 3: השופט קובע כי קיימת חולשה משמעותית בראיות נגד משיב זה, שכן הן לא זוהו על ידי עדים כלשהם ותיאורן שמסר עד לא תאם את הופעתן במלואה. הליכי שחרורם יכולים להתחיל בתנאים שקבע בית משפט קמא, שכן התנאים המגבילים אינם מוצדקים. 3. המשיב 4: השופט מקבל את טענת התביעה כי נוכחותו של המשיב 4 בזירה לא הייתה מקרית, ומצביע על מעורבותם בקשירת הקשר לביצוע התקיפה. נוכח הראיות לכאורה לנוכחותם ולהשתתפותם, מעצרם מתבקש עד להחלטה אחרת, בדומה למשיבים 1 ו-2. בית המשפט קמא ימשיך לדון בעניין, תוך בחינת חלופות פחות מגבילות. השופט מדגיש את הצורך לבחון כל מקרה לגופו ולשקול את מכלול הנסיבות בטרם יורה על מעצר. הטענות הנוספות שהועלו על ידי בא-כוח המשיבים, הנוגעות לחולשות ראייתיות אחרות, לא נשקלו שכן הן חורגות מתחום הדיון שהתמקד בערעור התביעה. סיכומו של דבר, הערעור מתקבל בחלקו. המשיב 3 יכול לפתוח בהליכי שחרור, בעוד מעצרם של המשיבים 1, 2 ו-4 נשמר עד לדיון נוסף בבית משפט קמא. ההחלטה ניתנת בנוכחות שני הצדדים ומתוארכת ליום 27/01/2017.