ת"א 61193-03-21

תקציר

בית המשפט בחן בקפידה את הטענות שהציגו הצדדים בנוגע לבקשה לדחיית התביעה על הסף. בהתחשב בפסיקות קודמות של בית המשפט המחוזי במקרים דומים, החליטה השופטת לדחות את בקשת הדחייה. המחלוקת המרכזית נוגעת לתחולת הדין בדבר התנאים לפעולה של בית משפט בדרך של השתק עילה. במקרה זה, קיימת הסכמה על הדמיון בין הנסיבות לבין החוב המדובר. עם זאת, טענת המבקש כי בעל המניות הינו שותף או מחליף של החברה, ובכך מונעת את התביעה הנוכחית, אינה מתקבלת. בית המשפט מפנה לפסקי דין קודמים הקובעים כי בעלי מניות ותאגידים הם ישויות נפרדות מבחינה משפטית, ותביעת האחד אינה מונעת תביעה נפרדת נגד האחר. זאת ועוד, טענת המשיב כי התשתית העובדתית לתביעה הנוכחית התגלתה רק לאחר הגשת התביעה הראשונה, בצירוף עילות התביעה השונות בין שני המקרים, משמעה כי לא ניתן לדחות את התביעה הנוכחית בשלב מקדמי זה. קיימת מחלוקת עובדתית המחייבת בירור ושמיעת ראיות. בנוסף, בית המשפט נוקט משנה זהירות בדחיית טענות על הסף, ומעדיף לברר אותן במקום. משכך, הבקשה לסילוק על הסף נדחית, והמבקש מצווה לשאת בהוצאות המשיב.