בע"מ 6524/18
החלטה עליון
תקציר
המבקשים, שעזבו את ישראל באופן זמני, ביקשו לערער על החלטת בית המשפט המחוזי כי בקשתם לצו הורות, שיכיר בהורות של בעלה של המבקשת לילדם, פסולה בשל היעדר תושבות קבע בישראל. עם זאת, בקשת רשות הערעור בפני בית המשפט העליון נדחתה משום שהתבססה על מידע לא מדויק; הבעל המבקש כבר איבד את מעמדו כתושב ארעי בישראל עוד בטרם הוגש הערעור. הדבר העלה סוגיות של תום לב והותיר את הבקשה כולה מיושנת. יתר על כן, מצבם של המבקשים השתנה עד כדי כך שהשאלה המשפטית שהוצגה הייתה תיאורטית ולא ממש סייעה להם, שכן בעלה של המבקשת כבר לא התגורר בישראל ולא היה לו מעמד רשמי שם. בית המשפט קבע כי מקרה זה אינו הכלי המתאים לבירור הדין הכללי בסוגיה זו ועל כן דחה את הבקשה. בהתחשב בנסיבות, בית המשפט לא ראה עילה להורות על הוצאות.
בע"מ 6524/18 פלוני נ' היועץ המשפטי לממשלה, עליון (16.1.2020)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.