ע"א 15267-09-17

תקציר

במקרה משפטי זה, הצליחו ראש ממשלת ישראל ורעייתו לתבוע עיתונאי בגין לשון הרע בגין שני פוסטים בפייסבוק שטענו להתנהגות בלתי הולמת והעליבו את ראש הממשלה. בית משפט השלום בתל אביב-יפו קבע כי הפרסום הראשון עומד בקריטריונים של לשון הרע על פי הדין הישראלי, ואילו הפוסט השני נתפס כהשלמה לראשון. העיתונאי חויב לשלם פיצויים והוצאות משפט, בסך 100,000 ₪, בגין פרסום טענות שווא בכוונה לפגוע בשמם הטוב של התובעים. בית המשפט קבע כי דיני לשון הרע חלים באופן שווה על הרשתות החברתיות והתקשורת המסורתית, והדגיש כי אנשי ציבור יכולים להגיש תביעות אם מוגשות נגדם תביעות עובדתיות מכפישות. טענות המערער להגנת תום הלב והאמת נדחו, שכן הפרסום לא היה אמת ולא נעשה בתום לב. יתר על כן, בית המשפט הבהיר כי השתק, תביעה שנועדה למנוע התדיינות משפטית, אינה ישימה, שכן החוק הישראלי אינו מכיר בהגנות כאלה בתביעות לשון הרע. עוד קבע בית המשפט כי סכום הפיצוי היה סביר ולא הושפע מפערי הכוחות בין הצדדים, וקבע כי הדין חל באופן שווה על כולם, ללא קשר למעמדם. הערעור על פסק הדין הראשוני נדחה, והעיתונאי חויב בהוצאות משפט נוספות.