ת"צ 11207-03-11

תקציר

בפסק דין זה דן בית המשפט בבקשה למחיקת חלקים מכתב תשובה שהוגש בתגובה לבקשה לאישור תובענה ייצוגית. המבקשים, חברת אחזקות, חברת בת שלה וחברה קשורה נוספת, טוענים כי המשיב, תובע המבקש לייצג קבוצה של מטופלים שקיבלו שתל מפרק ירך פגום, הציג בכתב תשובתו טענות, טענות וראיות חדשות שלא נכללו בבקשתו הראשונית לאישור התובענה הייצוגית. בית המשפט מסכים עם המבקשים כי אין להשתמש בכתב התשובה כדי להכניס פרטים מהותיים חדשים או לשנות את מהות הבקשה המקורית. היא מורה על מחיקת סעיפים וסעיפים מסוימים בתשובה המעלים טענות או טענות חדשות שאינן קשורות לבקשה הראשונית, כגון הטענה כי החזרת השתל גרמה לחרדה בקרב מטופלים. עם זאת, בית המשפט אינו מקבל את טענת המבקשים להסיר סעיפים הקשורים לסעד המבוקש, וקובע כי סעיפים אלה עולים בקנה אחד עם הסעד המבוקש בבקשה המקורית. בנוסף, בית המשפט קובע כי אין לצרף ראיות חדשות לכתב התשובה ללא אישור מראש של בית המשפט. ההחלטה מתקבלת מתוך אינטרס של הגינות וכדי להימנע מלהעמיד את המבקשים בעמדת נחיתות על ידי הצגת עניינים חדשים ללא אפשרות להגיב. בית המשפט אף מדגיש את הצורך בזהירות בתובענות ייצוגיות כדי להימנע מהרחבת היקף הסכסוך באופן בלתי הוגן.