בש"א 1316/04

תקציר

פסק הדין המדובר מתייחס לעתירה של לשכת נווה מדבר (בפירוק) לביטול פסק דין שניתן לטובת עו"ד אביתר רגר להוצאות משפט בסך 380,000 ₪. האגודה לא הגישה כתב הגנה, מה שהוביל לפסק דין לטובתו של רגר בשנת 2000. עם זאת, מפרק העמותה הגיש בשנת 2004 בקשה לביטול פסק הדין, בנימוק של צורך בהארכת מועד בשל קשייה הכספיים של העמותה וחקירת מצבה על ידי רשם העמותות. בית המשפט, בהחלטתו, דן תחילה בבקשה להארכת מועד ומוצא כי השיהוי של כמעט ארבע שנים אינו מוצדק ודורש טעמים חריגים, שהמבקש לא עמד בהם. הבקשה מתוארת כחסרה בפרטים רלוונטיים ועולה כדי ניסיון לעכב את הבלתי נמנע. יתר על כן, המפרק לא סיפק הסבר מניח את הדעת לשיהוי, הגובל בזלזול בהליך בית המשפט. בית המשפט בוחן גם לגופה של בקשת הביטול ומוצא כי תצהיר שהגיש רגר, המכיר בתוקפה של התביעה ומסכים לפסק הדין, אינו מופרך על ידי העמותה. הדבר מערער עוד יותר את עניינו של המפרק. נימוקי המפרק נמצאו בלתי מספקים, ובית המשפט מגיע למסקנה כי אין עילה לביטול פסק הדין. משכך, הבקשה לביטול פסק הדין נדחית, ופסק הדין המקורי לטובת רגר עומד בעינו. בנוסף, חויבה המבקשת (לשכת נווה מדבר) לשלם הוצאות בסך 1,000 ₪ בתוספת מע"מ לרגר. ההחלטה ניתנה בהעדר מי מהצדדים ביום 17.10.04.