ע"א 1722/08

תקציר

ערעורים מאוחדים אלה נובעים מפסק דין של בית משפט השלום בתל אביב בעניין שטר חוב שהונפק כבטוחה להסכם הלוואה בין לילי פרי (המערערת בערעור אזרחי מס' 1722/08) לבין ראובן עבדו. השטר נחתם בידי פרי וערבותן של שפרה וינרמן וורדה דרורי (המשיבות 2 ו-3). בית המשפט קיבל את תביעתה של עבדו נגד פרי והורה לה לשלם את החוב בצירוף הוצאות. היא גם פטרה את הערבים מהערבות בשל הימנעותו של עבדו מלגלות להם מידע חיוני כמתחייב מחוק הערבות. בערעור אזרחי מס' 1722/08 שהגישה פרי נטען כי יש לבטל את הסכם ההלוואה ושטר החוב בשל לחץ, כפייה ומצבה הרפואי בעת החתימה. עם זאת, ערכאת הערעור מסכימה עם קביעותיו העובדתיות של בית משפט קמא ואינה מוצאת עילה להתערב בהן. מסקנתו היא כי מאחר שמערכת היחסים בין פרי לעבדו נופלת תחת חוק הסדרת ההלוואות החוץ בנקאיות, היה על בית משפט קמא לבחון כל הלוואה המוזכרת בהסכם ובשטר החוב לגופה. עבדו לא סיפק פירוט בכתב של הלוואות אלה, ולכן לא ניתן היה לקבוע את סכום החוב בפועל. לפיכך, בית המשפט לערעורים מבטל את פסק הדין נגד פרי בעניין חבותה ומורה לעבדו להשיב את הסכומים שפרי שילם עבור ההוצאות, בתוספת ריבית. פרי קיבל שכר טרחת עורך דין בסך 30,000 שקל מעבדו. ע"א 1728/08 שהגיש עבדו מערער על הפטור שניתן לערבים. ערכאת הערעור דוחה ערעור זה, ומאשרת את החלטת בית משפט קמא. מאחר שעבדו לא עמד בהתחייבויותיו לפי חוק הערבות, הערבים פטורים מהתחייבויותיהם. בנוסף, עבדו חויב לשלם 25,000 שקל שכר טרחת עורך דין לכל אחד מהערבים. החלטת בית משפט השלום בתל אביב מתהפכת אפוא באופן חלקי, לטובת המערערים בשני המקרים.