רע"א 5/23

תקציר

בקשת רשות הערעור נדחתה על ידי בית המשפט, בעיקר בשל אי עמידתו של המבקש בדרישות הפרוצדורליות והגשת הבקשה בטרם עת ביום הלפני אחרון של מגבלת 60 הימים הקבועה בתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ח-2018. בית המשפט הדגיש את הצורך של בעלי הדין לדבוק בהגינות וביעילות פרוצדורלית, והדגיש כי עיכובים עלולים להוביל לדחיית בקשות מסוג זה. שני שיקולים מרכזיים עמדו בבסיס ההחלטה: ראשית, היצמדות לתקנה 60(א) המחייבת הליכי גילוי נאות וביקורת כתנאי יסודי להליך שיפוטי הוגן, המאפשרת לבית המשפט להטיל סנקציות על צדדים שאינם מצייתים; ושנית, ההיקף המצומצם של התערבות ערכאת הערעור בהחלטות פרוצדורליות, במיוחד בכל הנוגע לחשיפת מסמכים וסנקציות. במקרה זה, על אף שחוסר העקביות של תצהיר חטיבת הרפואה (מד"א) בנוגע לקיומו של התמליל עורר חששות, בית המשפט המחוזי כבר התייחס לכך בכך שקיבל את התצהיר המשלים המסביר את היעדר התמלול. בנוסף, בית המשפט איפשר למבקשים לערער על תצהירי מד"א בשלב ההוכחות אם ירצו בכך, ובכך שמר על איזון בין סיום הליכים מקדמיים לבין מתן אפשרות לחקירה נוספת. פסק הדין מתח ביקורת על הבקשות החוזרות ונשנות שהגישו המבקשים למחוק את כתבי ההגנה, וטען כי הדבר עלול לערער את אמינותם. בסופו של דבר, הבקשה נדחתה ללא הוצאות, תוך הדגשת חשיבות החריצות הפרוצדורלית וההקפדה על עקרונות משפטיים מבוססים.