רע"א 8329/22

תקציר

התיק סובב סביב בקשתו של אדם לחופשה לצורך ערעור על החלטה הקשורה לטענתו לכליאת שווא, שנדחתה תחילה על ידי בית המשפט לתביעות קטנות בחדרה. המבקש טען לנזקים בסך 25,000 ₪ בגין אירוע בו היה מעורב קצין שהפר לכאורה צו איסור מגע. עם זאת, התביעה נדחתה מחוסר ראיות. ניסיונות מאוחרים יותר לערער לבית המשפט המחוזי נכשלו בעיקר בשל מאבקיו הכספיים של המבקש וחוסר יכולתו לשלם את הפיקדון המופחת הנדרש בסך 2,500 ₪. למרות שקיבל ארכות מרובות, המבקש לא עמד במועד האחרון, מה שהוביל לדחיית ערעורו. כאשר הגיש ערעור נוסף, דחה גם בית המשפט העליון את הערעור, והדגיש כי התיק אינו מציג שאלות משפטיות משמעותיות או מצביע על עיוות דין. לפיכך, הם אישרו את החלטת בית המשפט המחוזי, תוך התחשבות נאותה הן במצבו הכלכלי של המבקש והן בסיכוייו הנמוכים להצליח בערעור. משכך, בקשת רשות הערעור נדחתה מבלי להידרש לתגובת המשיב, ולא ניתן צו להוצאות.