עת"מ 29608-01-11

תקציר

החלטת בית המשפט מתייחסת לעתירות רבות שהגישו אזרחים זרים המבקשים מקלט בישראל בטענה לסכנת חיים לכאורה בארצות מוצאם. העתירות מערערות על נוהל המקלט החדש של ממשלת ישראל, שנכנס לתוקף בינואר 2011, ומבקשות להישאר בארץ עד להכרעה בעניינם במסגרת הנוהל הקודם. הנוהל החדש, שנועד לתת מענה לזינוק במספר בקשות המקלט, מאפשר דחייה על הסף של בקשות במהלך סינון ראשוני אם הן נחשבות בלתי מבוססות. על בית המשפט להחליט על צווי הביניים שימנעו את הרחקת העותרים מישראל עד לשמיעת עתירותיהם, וכן לפסוק בשאלת חוקיות הנוהל החדש. השופט פותח בהתוויית המסגרת המשפטית, לרבות האמנות הבינלאומיות בדבר מעמד פליט וההליכים המקבילים לישראל. הם מדגישים כי גם אנשים שאינם מוגדרים כ"פליטים" על פי האמנה עדיין עלולים להיחשף לסכנה בארצות מוצאם וזכאים להגנה. השופט דן בעקרונות המשפטיים המסדירים גירוש ובחובתה של המדינה להימנע משליחת אנשים למקומות שבהם נשקפת סכנה לחייהם או לחירויותיהם. לאחר מכן פונה השופט להשוואה בין הנהלים הישנים והחדשים לטיפול בבקשות מקלט. הם מציינים את תחולתו הרטרואקטיבית של הנוהל החדש על בקשות שהוגשו טרם יישומו, ואת טענות העותרים המערערות על נוהג זה כבלתי סבירות ובלתי מידתיות. השופט מכיר בצורך לסנן בקשות לגיטימיות של מי שהוגשו מטעמים כלכליים או להאריך שהות שלא כדין. כדי להתייחס לעניינים אלה, קובע השופט את העקרונות למתן צווי ביניים בתיקי מקלט. הם מורים כי יש לבחון את הבקשות על פי הסכנה הנראית לעין לחייו של המבקש, והאם הן לגיטימיות לכאורה או רק ניסיון להאריך את שהותו בישראל. בקשות לגיטימיות מצדיקות צווי ביניים, ואילו בקשות סרק, כאשר סכנת חיים אינה ברורה, יש לדחות על הסף, במיוחד אם הן מונעות כלכלית בלבד או שמטרתן להאריך שהייה בלתי חוקית. במקרה הספציפי הנדון, השופט קובע כי העותר, אזרח תאילנד, לא הציג ראיות לסכנת חיים במדינתו. השופט מדגיש את התמהמהותו של העותר בהגשת בקשת מקלט עד לפקיעת אשרת העבודה שלו, את המניעים הכלכליים להישארות בישראל ואת חוסר הספציפיות והאמינות בבקשותיהם. משכך, מחליטה השופטת לדחות את העתירה על הסף, מבלי ליתן כל סעד חלופי שביקש העותר. ההחלטה מדגישה את סמכותו של השופט לדחות על הסף עתירות חסרות שחר, ומצפה מעורכי הדין לבחון תיקים בקפידה לפני הגשתם לבית המשפט. פסק הדין מדגיש גם את הצורך לאזן בין זכויותיהם של מבקשי המקלט לבין האינטרס של המדינה בניהול ההגירה, במיוחד על רקע גל הבקשות המופרכות לכאורה. גישה זו, מסכם השופט, תבטיח כי תזכה להתייחסות ראויה לטענות לגיטימיות תוך מניעת ניצול לרעה של הליך המקלט.