ת"א 17047-05-21

תקציר

התובעת, חברה המספקת שירותי תכנון, תבעה ממועצה מקומית תשלום נוסף עבור הכנת תכנית תמרור. התובעת טענה כי הגישה הצעה לשטח כביש ספציפי של 20,000 מ"ר ויש לפצות אותו על השטח בפועל שהתוכנית כיסתה, שהיה גדול בהרבה. עם זאת, השופטת מצאה כי ההצעה הראשונית אינה מגבילה את השטח והתובעת הייתה מודעת לכך שהיקף העבודה עשוי להיות שונה מהערכתה הראשונית. השופטת שקלה את הראיות והעדויות שהוצגו והגיעה למסקנה כי טענת התובע לגבי היקף העבודה לא הוכחה. יתר על כן, השופט קבע כי כל אי הבנה לגבי ההיקף מהווה טעות בכדאיות העסקה, שאינה סיבה מוצדקת לביטול החוזה. עוד ציינה השופטת כי התשלום של התובעת בוצע באיחור בשל איחור של התובעת עצמה בהגשת תוכנית התמרורים. בסופו של דבר דחתה השופטת את התביעה והורתה לתובע לשלם לנתבע שכר טרחת עורך דין בסך 15,000 ₪. פסק הדין ניתן בהעדר הצדדים ביום 29.6.2023, וניתן להגיש ערעור בתוך 60 יום לבית המשפט המחוזי בבאר שבע.