עת"מ 16513-06-24

תקציר

החלטת בית המשפט מתייחסת למחלוקת הנוגעת לתנאי מכרז, תוך הדגשה כי עיצובו ותנאיו של מכרז הם בראש ובראשונה באחריותו של בעל המכרז, אשר לו שיקול הדעת לבחור את אופן ההתנהלות. יצוין כי התערבות בית המשפט בעניינים אלה שמורה לנסיבות חריגות, תוך ציטוט התקדים של "נתיבי איילון בע"מ נ' D&D. Safety Inc". הפסיקה מכירה בכך שמכרזים כרוכים לא פעם בסיכונים כלכליים אינהרנטיים לספקים, כגון חוסר ודאות לגבי היקף שעות השירות, שהם מרכיבים שעל המציעים לקחת בחשבון באסטרטגיות התמחור שלהם. בעתירה נטען כי אי ודאות כזו עלולה להטיל נטל מופרז על הספק. עם זאת, בית המשפט נימק זאת בכך שמאחר שסיכונים אלה ידועים מראש ומוחלים באופן אחיד על כלל המציעים, הם אינם מהווים פרקטיקה בלתי הוגנת או פוגעים בעקרון השוויון בין המתחרים. חרף ההכרה בחששותיה של העותרת בדבר הקושי לחזות את היקף הפעילות הנדרשת והשפעתה על הוודאות המסחרית, מצא בית המשפט כי חששות אלה אינם מצדיקים התערבות שיפוטית על פי אמות המידה שקבע בית המשפט העליון. משכך, העתירה נדחתה, והעותר חויב לשלם את הוצאותיו של משיב אחד, בסך 10,000 ₪. הוצאה זו נקבעה בהתחשב בכך שהמשיבה התאימה את אומדני שעות השירות שלה לאחר העתירה. פסק הדין ניתן ללא נוכחות הצדדים ביום 1.7.2024.