תלה"מ 36046-04-24

תקציר

בכבוד השופט סמי ישראל, בית משפט לענייני משפחה באילת, דן בתיק תלה"מ 36046-04-24, שעניינו תביעת אב להפחתה ו/או ביטול מזונות ומדור לקטינים, בטענה לשינוי נסיבות מהותי. **עובדות ותמצית טענות הצדדים:** התובע (האב) והנתבעת (האם) הינם הורים גרושים לשלושה קטינים. האב טוען כי מצבו הרפואי (כאבי גב תחתון) החמיר, רופאה תעסוקתית המליצה על צמצום עבודתו לחצי משרה, מה שהוביל לירידה משמעותית בהכנסתו. הוא מצהיר כי הכנסתו כיום היא כ-4,000 ₪ לחודש, בעוד הוצאותיו כ-10,785 ₪. בנוסף, הוא טוען להרחבת זמני השהות עם הקטינים (12 ימי לינה בחודש), דבר המכביד עליו כלכלית ופיזית. הוא גורס כי האם אינה ממצה את פוטנציאל השתכרותה, עובדת במשרה חלקית ואינה מוכנה לשלב את הילדים בצהרון. האם מכחישה את טענות האב וטוענת כי אין שינוי נסיבות מהותי המצדיק הפחתת מזונות. היא מצהירה כי דמי המזונות שנפסקו (1,166 ₪ לקטין) נמוכים ממילא, והאב מתעלם מצרכי הקטינים. הכנסתה כ-4,202-5,895 ₪ נטו, והיא טוענת כי עבודתה מחייבת אותה להיות נוכחת לילדים מעבר לשעות העבודה, ואינה פנויה לעבודה נוספת. הוצאותיה החודשיות עולות על הכנסותיה. היא אף מציינת שלבתם בת ה-xx אובחנה xxxx וקיימת דאגה ל-xxxx, מה שמחייב השגחה צמודה ומגביל את יכולתה לעבוד שעות נוספות. היא טוענת כי האב מקבל סיוע בדיור שאינו מעביר לה. **הליכים קודמים:** הצדדים הגיעו להסכמות בפסק דין קודם מיום xxxx (בפני כב' השופט מרדכי לוי), אשר קיבלו תוקף של פסק דין. האב חויב במזונות כוללים בסך 3,500 ₪ לחודש (כולל מדור), והשתתפות בהוצאות רפואיות, לימודיות ופעילויות טיפוליות. נקבעו גם זמני שהות. ביום xxxx, נדחתה בקשת האב להקטנת מזונות, ונקבע כי קצבאות המוסד לביטוח לאומי יתווספו לדמי המזונות ולא יקוזזו. **דיון והכרעה:** **השאלה המשפטית המרכזית:** האם עלה בידי התובע להוכיח קיומו של שינוי נסיבות מהותי ובלתי צפוי, המצדיק דיון מחודש בסוגיית מזונות הקטינים והפחתת גובה החיוב? **עקרונות משפטיים:** * **שינוי נסיבות מהותי:** פסק דין למזונות אינו מהווה מעשה בית דין, וניתן לעיין בו מחדש אם חל שינוי נסיבות מהותי, בלתי צפוי ומתמשך, ההופך את חיוב המזונות הקיים לבלתי צודק. הנטל להוכיח שינוי נסיבות כזה מוטל במלואו על הצד המבקש את השינוי. * **תום לב:** תביעה להפחתת מזונות תידחה אם לא יפעל האב בתום לב. * **הכרעה על פי מישורים:** בית המשפט בחן את טענות האב בנוגע לשינוי נסיבות בשלושה מישורים: 1. שינוי לרעה במצבו הבריאותי. 2. הרחבת זמני השהות. 3. הכנסותיו והטענה בדבר אי מימוש פוטנציאל ההשתכרות של האם. **ניתוח בית המשפט:** 1. **מצב בריאותי:** בית המשפט קבע כי אין החמרה במצבו הבריאותי של האב המצדיקה הפחתת מזונות. בעיות הגב מהן סבל היו ידועות כבר בשנת 2019 (מועד פסק הדין הקודם), ולכן אינן נחשבות לבלתי צפויות. למרות שהוגבר מינון התרופות, מקום עבודתו ביצע התאמות סבירות (מעבר לתפקיד קל יותר), ויכולתו לעבוד לא נפגעה באופן מהותי. בית המשפט אף ציין כי האב טרם מיצה את זכויותיו מול המוסד לביטוח לאומי בנוגע לתביעת נכות, דבר שיכול היה לשפר את מצבו הכלכלי. 2. **הכנסות התובע:** בית המשפט קבע כי מצבו הכלכלי של האב לא הורע, ולמעשה השתפר מאז הדיונים הקודמים. הכנסתו הנוכחית (כ-5,924 ₪ בממוצע) דומה לזו שהייתה לו בעבר, כאשר היה מובטל וקיבל דמי אבטלה. בנוסף, הוא מקבל סיוע בשכר דירה ממשרד הבינוי והשיכון (כ-1,090-1,490 ₪), סיוע שלא נהנה ממנו בעבר. לפיכך, אין מקום להפחתה או ביטול מזונות. 3. **ניצול פוטנציאל הכנסה של האם:** טענת האב כי האם אינה ממצה את פוטנציאל השתכרותה נדחתה. בית המשפט מצא כי האם עובדת במשרה חלקית (77.5%), וכי דרישות עבודתה (כסייעת בגן) והצורך להשגיח על הילדים, במיוחד לאור האבחון של הבת xxx והחשש ל-xxxx, מגבילים אותה מלעבוד שעות נוספות או במשרה מלאה. כמו כן, הקטינים זקוקים לסיוע לימודי, והאם נדרשת להקדיש להם זמן. 4. **הרחבת זמני שהות:** בית המשפט קבע כי לא חלה הרחבה מהותית של זמני השהות של האב עם הילדים המצדיקה הפחתת מזונות. זמני השהות הנוכחיים, שנקבעו בשנת 2019, כללו לקיחת הילדים בימים ב' ו-ד', וסופ"ש שני. ההרחבה הנוכחית (לילה אחד נוסף בשבועיים) נחשבה מינורית ואינה מכבידה כלכלית באופן משמעותי. **החלטה:** לאור האמור, בית המשפט דחה את תביעת האב להפחתה ו/או ביטול מזונות ומדור לקטינים. נקבע כי הנתבע לא הרים את הנטל להוכיח שינוי נסיבות מהותי באף אחד מהמישורים הנדונים. **הוצאות:** התובע ישלם סך של 6,000 ₪ הוצאות משפט לטובת אוצר המדינה. **הערה משפטית:** פסק דין זה מדגיש את הנטל הכבד המוטל על צד המבקש שינוי בפסיקת מזונות, הדורש הוכחה של שינוי נסיבות מהותי, בלתי צפוי ומתמשך. בית המשפט בחן בקפידה את טענות האב, תוך התייחסות לפסיקה ענפה בתחום, וקבע כי לא הוכח שינוי כזה. הדגש על חובת מיצוי זכויות (כגון תביעת נכות) ועל התחשבות בנסיבות החיים המשתנות של שני ההורים (כולל צרכי הילדים המיוחדים) מהווים מרכיבים מרכזיים בהחלטה.