בש"פ 8386/13

תקציר

הנאשם, שהואשם בהריגה, ערער על החלטת הערכאה הנמוכה יותר להאריך את מעצרו עד תום משפטו. ההגנה טענה כי עובדות המקרה אינן ברורות דיין כדי להצדיק הארכת מעצר, והדגישה כי המשפט הפלילי מבוסס על עובדות, שבמקרה זה אינן מוצקות דיין. עם זאת, השופט חלק על כך, וסבר כי יש די ראיות לכאורה כדי להפליל את הנאשם בשלב זה. הוסכם כי המנוח נורה מרכב בו נהג המערער, וכי המערער יזם תקיפה שהביאה למותו של הקורבן. המערער טען כי התכוון רק לתקוף את הקורבן ולא היה מודע לכך שלמקורבו יש אקדח. עם זאת, השופט שקל את התנהלותו של המערער לפני חקירתו במשטרה ובמהלכה, ומצא כי היא הפלילה אותו לכאורה. השופט ציין את התמהמהותו של המערער בהסגרתו – כשנה לאחר האירוע – ואת סירובו לשתף פעולה באופן מלא עם המשטרה, שננקטה נגדו. יתר על כן, השופטת הסכימה עם קביעתה של הערכאה הנמוכה יותר כי קיימת עילת מעצר בשל אופי העבירה, המסוכנות הנשקפת מהמערער ושיבוש הליכי משפט. לפיכך, הערעור נדחה והמערער יישאר במעצר עד תום ההליכים.