הפ"ב 43483-12-14

תקציר

המבקש ביקש לבטל פסק בוררות מיום 7.11.14 מכמה טעמים. ראשית, טען המבקש כי פסק הבוררות אינו סופי אלא מהווה טיוטה לדיונים פנימיים בלבד. בית המשפט דחה טענה זו, וציין כי אף שפסק הבוררות לא נחתם על ידי כל הבוררים, נכחו בו חתימות של רוב הבוררים, בצירוף הבהרה המסבירה את היעדר חתימת המיעוט. בית המשפט קבע כי די בכך וכי אין צורך בהחזרת פסק הבוררות לפאנל. כן ביקש המבקש לבטל את פסק הבוררות בעילות המפורטות בחוק, לרבות חריגה מסמכות, שלילת הזדמנות נאותה לטעון ולהציג ראיות, הפרת כללי הצדק, אי הכרעה בעניין שהועלה, סתירה במסגרת פסק הבוררות והיותו מנוגד לתקנת הציבור. בית המשפט הדגיש את היקפה המצומצם של הביקורת השיפוטית על פסקי בוררות ודחה כל אחת מטענות המבקש. באשר להתנהלותם הפנימית של הבוררים, קבע בית המשפט כי אין זה מקומו לבחון הליכים אלה אלא במקרים קיצוניים, מה שלא היה. גם טענות המבקש לגופו של פסק הבוררות ודין תורה נדחו, כאשר בית המשפט ציין כי אין זה מתפקידו להעריך את נכונות פסק הבוררים על פי דין תורה. משכך, אישר בית המשפט את פסק הבוררות והורה למבקש לשלם למשיב הוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין.