בג"צ 5787/18

תקציר

העותרת הגישה עתירה נגד החלטת הלשכה לסיוע משפטי להעניק סיוע משפטי לבעלה הגרוש, המשיב מס' 3. לטענתה, מדובר באדם בעל אמצעים המתפרנס מסחר ברכבי יוקרה ולכן אינו זכאי לסיוע משפטי. המדינה, לעומת זאת, תומכת בהחלטת הלשכה לסיוע משפטי, ומדגישה כי הגורמים המקצועיים המוסמכים מצאו את המשיב 3 זכאי לסיוע משפטי לאחר הערכת מצבו הכלכלי. עוד מוסיפה המדינה כי עצם הזימון לחקירה ברשות המסים אינו פוגע בזכאותו. זאת ועוד, המדינה מסבירה כי הקריטריונים לפטור מאגרה שונים מהקריטריונים לסיוע משפטי, ולכן ההחלטה לדחות את בקשתו של המשיב 3 לפטור מאגרה אינה משפיעה על זכאותו לסיוע משפטי. בית המשפט מחליט לדחות את העתירה מאחר שאינו מוצא עילה להתערב בהחלטת הלשכה לסיוע משפטי, שהתקבלה לאחר בדיקות מרובות וחזקה כי היא תקינה מבחינה מנהלית. העותרת לא הביאה ראיות מספיקות כדי לערער על ההחלטה, ואי שביעות רצונה ממנה אינה מצדיקה התערבות שיפוטית, מה גם שהיא אינה פוגעת בזכויותיה. מקרה זה הוא סכסוך פרטי שאינו מעורר שאלות בעלות חשיבות ציבורית, ועל כן העתירה נדחית.