תמ"ש 9029-12-17

תקציר

פסק הדין המדובר מתייחס למחלוקת ארוכת שנים בין צדדים בנוגע לזכויות הבעלות והשימוש במספר חלקות מקרקעין. בשנים 2005 ו-2012 חתמו הצדדים על הסכמי בעלות, חלוקה ושימוש בחלקות, שתוקפם היה שנוי במחלוקת בהמשך. המחלוקת הובילה למספר תביעות בבית המשפט, שאוחדו לארבע תביעות. לאחר דיון ממושך בדיון שהתקיים ביום 12.12.2019 הגיעו הצדדים להסכמה, שקיבלה תוקף שיפוטי. עיקרי ההסכם היו מינוי מומחה שיכריע בתיקים, והסכמת הצדדים לקיים את החלטותיו. עם זאת, כשלושה חודשים לאחר מכן הגישו המבקשים בקשה מקדמית לביטול ההחלטה, שהמשיב התנגד לה בתוקף. טענות המבקשים כללו פגמים בכריתת ההסכם, הטעיה וחוסר הסכמה. המשיב טען כי ביטול ההסדר הוא צעד חריג שאינו ישים במקרה זה, וכי המבקשים היו מיוצגים והסכימו לפרוטוקול. בית המשפט דחה את טענות המבקשים כבלתי מספקות, וציין כי המבקשים נכחו והיו מיוצגים במהלך הדיון, ניתנה להם הזדמנות להביע הסתייגויות ואף פעלו בהתאם להחלטה שלאחריה. בית המשפט הדגיש כי הבקשה לביטול ההחלטה לא הוגשה בתום לב, וכי התנהלות המבקשים במהלך הדיון ולאחריו הצביעה על הסכמתם להסכם. כמו כן, בית המשפט הדגיש את עקרונות בית המשפט לענייני משפחה של צמצום ההתדיינות ויישוב סכסוכים בין בני משפחה בדרכי שלום, אשר כובדו במקרה זה. לפיכך, דחה בית המשפט את הבקשה לביטול ההחלטה, הורה למבקשים לשתף פעולה באופן מיידי עם המומחה ולשלם את חלקם בשכר הטרחה, ופסק למשיב הוצאות ושכר טרחת עורך דין.