ה"ט 47610-11-16

תקציר

השופט דחה את הבקשה לצו הרחקה מביתו, בנימוק של אי סדרים פרוצדורליים והיעדר ראיות משכנעות למתן צו מניעה נוסף. המבקש לא מילא אחר הטפסים והנספחים הנדרשים, והציג תמונה חלקית של העובדות והנסיבות. כתוצאה מכך, נאלץ בית המשפט להקדיש זמן ניכר לבירור המצב, דבר שגרם אי נוחות לבעלי דין אחרים. יתר על כן, השופט לא שוכנע כי המבקש עמד בנטל ההוכחה המצדיק צו מניעה שלישי, מה גם ששני הצווים הקודמים לא הופרו. המבקש הסתמך על אירועי עבר שכבר טופלו והוסכמו בהליכים קודמים. לא היה בסיס אובייקטיבי לתמוך בחששותיו של המבקש, ובית המשפט ציין סימני שאלה באשר לאמינותו של המבקש. בנוסף, הדגישה השופטת כי על ההליך להתמקד בסוגיה הספציפית העומדת על הפרק מבלי להתעמק במחלוקות חיצוניות. למבקשת היו אמצעים אחרים לטפל בחששותיה והומלץ לה לממש את זכויותיה בהתאם. ככלל, הבקשה הייתה מטעה ולא סיפקה עילה מספקת להסרה ממושכת. הצו יבוטל ויאפשר למשיב להיכנס לדירה המשותפת ללא הפרעה. ההחלטה הייתה אמורה להימסר לעורכי הדין של הצדדים, ולפרסם גרסה ערוכה ללא פרטים מזהים.