בב"נ 57030-05-11

תקציר

המשיבים טענו, כי יש לדחות את הבקשה נגד המשיב 3 ככל שהיא נוגעת לצו מנהלי שהוציא המשיב 1 שאינו נוגע למשיבים האחרים, לרבות המשיב 3. הבנייה הבלתי חוקית בוצעה על אדמות ישראל ללא אישור הרשויות האחראיות. המבנה שימש כבית כנסת ונבנה ללא אישור ועדת החמישה, המנהלת את האתר. כמו כן, הודגש כי המדינה משקיעה רבות בניהול האתר ובהבטחת שלומם של המשתתפים באירועים המתקיימים בו. לפיכך ביקש המשיב 3 לדחות את הבקשה וחייב את המבקשים בהוצאות ריאליות. מנגד, טענו המבקשים, כי המשיב 3 הוא צד הכרחי וראוי לבקשה. עם זאת, המבקשים לא התנגדו לדחיית הבקשה נגד המשיב 3 ללא צו להוצאות. בית המשפט הגיע למסקנה כי יש לדחות את הבקשה במלואה. השופט הדגיש כי צווי הריסה מנהליים אינם מכוונים ליחידים אלא למבנים בלתי חוקיים. על פי חוק התכנון והבניה, שיקול הדעת של בית המשפט להתערב בצווים כאלה מוגבל. במקרה זה, לא היה בידי המבקשים היתר בנייה תקף, והבנייה לא הושלמה 60 יום לפני הגשת התצהיר ליו"ר הוועדה המקומית. יתר על כן, נחה דעתו של השופט כי המשיבים פעלו במהירות וכי לא נפל פגם בצו ההריסה. השופטת הדגישה גם את אופייה הלא בטיחותי של הבנייה ואת הסכנה שהיא מהווה לשלום הציבור, וציינה כי אין די בתעודת הבטיחות של המבקשים ממהנדס כדי להכשיר את הבנייה. לבסוף, קבע בית המשפט כי הבקשה תידחה, ללא צו להוצאות, ותיכנס לתוקף ביום 01/08/2011.