רת"ק 16640-11-21

תקציר

בית המשפט הכריע לטובת המבקש במקרה של עסקת ייעוץ משכנתאות. המבקש פנה למשיב בבקשה למחזר משכנתא ולהבטיח הלוואה נוספת. לאחר שהמשיב לא סיפק את ההלוואה וסירב להחזיר את התשלומים ששילם המבקש, הגיש האחרון תביעה קטנה להשבת התשלומים. בית המשפט פסק תחילה לטובת המשיב, אך פסק דין זה בוטל בהמשך. לאחר עיון חוזר מצא בית המשפט כי ההתקשרות בין המבקשת למשיבה עלולה לגרום לחוסר הבנה, ומהווה הטעיה ועושק, ועל כן זכאית המשיבה רק ל-5,000 ₪ – שהמשיבה כבר קיבלה – ולא למלוא הסכום הנדרש. המבקש ביקש רשות ערעור על פסק דין זה, שניתן בשל השלכותיו הרחבות של פסק הדין, והערעור התקבל. השופט פסק לטובת המבקש, בקובעו כי לשון החוזה ברורה ולא ניתן לפרש אחרת, וכי לא הייתה הטעיה או עושק. לפיכך בוטל פסק הדין, חויב המשיב לשאת בהוצאות המבקש ובשכר טרחת עורך דינו ולהשיב את הערבות של המבקש.