ע"פ 5952/06
פסק-דין עליון
תקציר
פסק הדין המדובר קשור לבקשה לפסילת שופט בתיק פלילי. המערער ביקש לפסול את השופט הדן בעניינו, בטענה כי השופט חשוף לעובדות ולעבירות שלא היה צריך להציגן בפני בית המשפט, שכן הן מיושנות, ויש בהן כדי לפגוע בשופט נגדו. עוד טען המערער כי החלטת השופט שלא למחוק עובדות אלה מהפרוטוקול פוגעת בזכותו למשפט הוגן. עם זאת, בית המשפט דחה את הערעור בקובעו כי אין יסוד המצביע על חשש ממשי ואובייקטיבי למשוא פנים מצד השופט. הקריטריון לפסילה אינו מבוסס על נקודת מבט חיצונית סבירה, אלא על נקודת מבטו של שופט סביר. השופט המדובר כבר קיבל את טענת ההתיישנות לגבי חלק מהאישומים, והראה כי הם לא גיבשו עמדה מוטה. כמו כן, לתביעה שיקול דעת בקביעת הפרטים המובאים בכתב האישום, והותרת העובדות הנדונות בכתב האישום כמידע רקע הייתה הפעלה סבירה של סמכויות השופט. פסילה היא אמצעי חריג, ובמקרה זה לא הוכח חשש ממשי למשוא פנים. לפיכך, הערעור על פסילה נדחה.
חקיקה מקושרת
ע"פ 5952/06 אהרון אופר נ' מדינת ישראל, עליון (19.9.2006)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.