ת"א 23668-12-20

תקציר

בית משפט השלום בחדרה הכריע בערעור אזרחי שהגיש התובע, אשר תבע פיצוי בגין טיפולי שיניים רשלניים ושתלים שבוצעו על ידי הנתבעים. עיקר המחלוקת נגעה לחוות דעתו של מומחה רפואת השיניים שמונה על ידי בית המשפט, אשר סמכותו, חוסר משוא הפנים ומקצועיותו אותגרו על ידי הנתבע. כבוד השופט יניב הלר דחה את בקשת הנתבעת לפסול את המומחית ואת חוות דעתה. השופט הדגיש כי פסילת מומחה שמונה על ידי בית המשפט היא אמצעי חריג, השמור למקרים של עיוות דין, חוסר תום לב או נסיבות חריגות. השופטת לא מצאה חריגה מסמכותה של המומחית, וגם אם הייתה סטייה שולית, אין בכך כדי להצדיק פסילת חוות דעתה. היכרותו של המומחה עם העד המומחה מטעם התובעת הייתה סבירה בהתחשב במקצועם המשותף ובמיקומם הגיאוגרפי, והנתבע לא הביא כל ראיה למשוא פנים. יתר על כן, השופטת דחתה את חששותיה של הנתבעת מנוכחותו של בנה של התובעת במהלך הבדיקה, וציינה כי המומחה היה מתייחס לכך אם היה מפריע לבדיקה. ההחלטה אישרה את יושרתו ומקצועיותו של המומחה, וטענות הנתבע לא היו נתמכות ולא היה בהן די כדי לפסול את חוות הדעת. הבקשה נדחתה, והנתבע חויב בהוצאות התובע בסך של 1,500 ₪.