ב"ל 21262-03-19

תקציר

זהו סיכום פסק הדין. תובע הגיש תביעה בגין מחלת מקצוע או ליקוי רפואי עקב תנאי עבודה. התביעה נדחתה על ידי הנתבעת בנימוק שלא הוכחה לתאונות עבודה או אירועים מינוריים, ומחלתה של התובעת יוחסה לתחלואה נלווית טבעית. לאחר מכן לקח התובע את העניין לבית המשפט, וסיפק תצהיר וראיות המתארות תנועות חוזרות ונשנות ושימוש בכלים רוטטים במשך 27 שנות עבודה. עם זאת, השופט פסק לטובת הנתבע וקבע כי עבודתו של התובע כללה תנועות מגוונות וכלים שונים, שחלקם לא רטטו, ולכן אינם מהווים בסיס עובדתי למיקרוטראומה. השופט הדגיש כי התנועות המתוארות לא היו זהות או דומות מספיק כדי להיחשב מיקרוטראומה וכי הן בוצעו לסירוגין ולא ברציפות. בנוסף, עבודתה של התובעת כללה מגוון רחב של פעולות ומשימות, כך שלא ניתן היה לבודד תנועות חוזרות ספציפיות. עוד ציין השופט כי עבודה פיזית קשה לבדה אינה יכולה להיחשב למיקרוטראומה. מאחר שהתובע לא הוכיח תשתית עובדתית לפגיעה בעבודה, נדחתה התביעה. פסק הדין ניתן שלא בנוכחות הצדדים, ללא צו להוצאות, ונמסר לתובע כי בקשתם למינוי מומחה רפואי נדחתה.