ע"ע 114/09

תקציר

הערעור נסוב על הגדרת קבוצת ההשוואה הכוללת עובדים המבצעים את אותה עבודה, עבודה שווה בעיקרה, או עבודה מקבילה לגזירת הדרישות לשכר שווה לפי חוק שכר שווה. המערערת, קומברס, טוענת כי תיקון חוק שכר שווה נועד להרחיב את קבוצת השוויון כך שתכלול עובדים רבים ככל האפשר, דבר שבתורו יסייע למעסיקים להוכיח את טענות ההגנה שלהם בדבר הפרשי שכר או תגמול הקשור לעבודה. בית הדין מסביר כי כוונת החוק היא למנוע אפליה בין המינים ולחזק את ההגנה על זכותם של עובדים לשכר שווה. הגדרת קבוצת השוויון חייבת להיות רלוונטית ומבוססת על התוכן המעשי והחלק העיקרי של העבודה המבוצעת. כדי לקבוע אם עבודתו של מנהל פרויקט פיתוח שקולה לזו של מנהל פרויקט שיווק, בית המשפט בוחן את הכישורים, המאמץ, המיומנות, האחריות הנדרשת והתנאים הסביבתיים של שני התפקידים. בית המשפט המחוזי קבע כי שני התפקידים שונים במהותם ואין לכלול אותם באותה קבוצת שוויון, החלטה שבית המשפט מצא כי אין בה פגם משפטי המצדיק את התערבותם. עוד טוענת קומברס כי החלטת בית הדין האזורי מובילה לקביעה של קבוצות השוואה שונות לאותה אוכלוסייה של מנהלי פרויקטים. בית המשפט דוחה טענה זו וקובע כי המבחן להגדרת קבוצת השוויון נותר זהה, בין אם מדובר בשכר, אופציות או פיצויים אחרים. יתר על כן, צמצום קבוצת השוויון כך שתכלול רק מנהלי פרויקטים במחלקת העובדים לא יהיה ראוי בהתחשב במבנה הארגוני של קומברס, וההתייחסות לכל מחלקה כאל מקום עבודה נפרד תהיה מאולצת ומרחיקת לכת. מכאן מגיע בית המשפט למסקנה כי קומברס מהווה אותו מקום עבודה, וקבוצת השוויון כוללת מנהלי פרויקטים בחטיבת השיווק על שלוש מחלקותיה. לאור ממצאים אלה, בית המשפט דוחה את הערעורים.