בר"ע 11893-07-15

תקציר

השופטים דחו את הערעור ולא ראו טעם להיעתר לבקשה לסעד זמני למינויו של המערער למנהל חטיבת הביניים עילבון. השופטים הסבירו כי אינם מסכימים לחלוטין עם נימוקי בית המשפט המחוזי, וכן מצאו כי הראיות שהציגו הצדדים אינן מספיקות, ולו להלכה, כדי להכריע בטענות שהוצגו בתיק. השופטים ציינו כי חלק מהראיות שהוצגו אינן קבילות, שכן הן לא הוצגו בפני בית המשפט המחוזי. עוד ציינו כי חלק מהמסמכים אינם חתומים וזקוקים להבהרות נוספות. הסוגיה הראשונה שנידונה הייתה הבנתם של הצדדים המעורבים בעת חתימת הסכם הפשרה, באשר למסגרת הזמן בה צפוי בית הספר להיפתח, וכתוצאה מכך יתקיים מינויו של המערער למנהל. השופטים הסכימו עם טענת המדינה כי הסכם הפשרה התבסס על הציפייה שבית הספר ייפתח בסמוך לאחר חתימת ההסכם. השופטים הסבירו כי מהתייחסות ההסכם להחלטת בית המשפט לעניינים מנהליים, שהורה על פתיחת בית הספר עד ספטמבר 2014, משתמע כי הצדדים ציפו שבית הספר ייפתח באותה שנת לימודים. עוד הוסיפו השופטים כי לא ניתן להסיק את עמדת המדינה לפיה מכרז חדש יפורסם אם בית הספר לא ייפתח עד שנת הלימודים תשע"ו מההצהרות הקודמות של המדינה. באשר לטענת המבקשים, כי מינויים אינו מותנה בהשלמת מבנה בית הספר החדש, הסכימו השופטים עם פרשנותו של בית המשפט המחוזי, ששקל את נסיבות פרסום המכרז. עוד ציינו השופטים כי בית הדין האזורי לא דן בכוונת המדינה לפרסם מכרז חדש לשנת הלימודים תשע"ו, וכי זכויותיה של המבקשת כפופות להסכם הפשרה. השופטים הדגישו כי יש צורך בבדיקה עובדתית כדי להכריע בשאלות נוספות, כגון הסיבות לעיכוב בפתיחת בית הספר והתנהלות המועצה והמדינה. השופטים מתחו ביקורת על בית המשפט המחוזי שלא קיים דיון הוכחות בבקשה לסעד זמני, אך ציינו גם כי התנהלותו של המבקש תרמה למצב זה. לבסוף הגיעו השופטים למסקנה כי אין עילה להתערב בהחלטת בית המשפט המחוזי, מה גם שהמדינה הצהירה כי הליך המכרז החדש ימתין לתוצאות ההליך המשפטי. השופטים הדגישו את הצורך בלוח זמנים מזורז לקביעת העובדות והפצירו בבית המשפט המחוזי לפסוק בהליך העיקרי בהקדם האפשרי. צו המניעה הארעי שהוציא בית המשפט המחוזי בוטל, והובהר כי הליך המכרז החדש של המדינה יידחה עד להכרעה בהליך העיקרי. עלויות ההליך הנוכחי יילקחו בחשבון בעת פסיקת הוצאות בהליך העיקרי.