ע"ע 86/08

תקציר

פסק הדין מוצא לטובת החברה בסכסוך שלה עם עובד לשעבר, המשיב. החברה האשימה את המשיבה בשימוש שלא כדין בסודותיה המסחריים, ובפרט ברשימת לקוחותיה, לטובת עסק מתחרה, אליו הצטרפה המשיבה לאחר עזיבת החברה. די בתצהיר בית הדין האזורי ובעדותו של מר קפלן כדי לאשר כי רשימת הלקוחות נחשבת לסוד מסחרי על פי הדין הישראלי, שכן הושגה במאמצים ומשאבים כלכליים ניכרים, ונשמרה סודיותה. הראיות הראו כי המשיבה אכן עשתה שימוש בלתי חוקי בסוד מסחרי זה בכך שפנתה ללקוחות החברה ושכנעה אותם לבטל את מנוייהם, תוך גרימת נזק לחברה. בית המשפט קיבל את טענת החברה כי רשימת לקוחותיה, על אף היותה נגישה לעובדיה, מהווה סוד מסחרי שכן החברה נקטה אמצעים סבירים לשמירה על סודיותה. מעשיו של המשיב, שהובילו למספר חריג של ביטולי לקוחות, הפרו את סעיף אי התחרות בחוזה העסקתו. בית המשפט התייחס גם לנסיגה הפתאומית של המשיב מתצהירו, ופירש אותו כטקטיקה פרוצדורלית לשיבוש חקירתה הנגדית של החברה והצגת תמונה ראייתית חלקית. מאחר שהמשאב היה בידי המשיב, נמנע מהחברה באופן בלתי הוגן לערער על טענותיו. בית המשפט פסק לחברה פיצוי בסך 40,000 ₪ ללא הוכחת נזק, שכן המשיב לא הציג גרסה סותרת לאירועים. עם זאת, בית המשפט לא נעתר לתביעת החברה לצו מניעה קבוע, שכן תקופת 12 החודשים של סעיף אי התחרות כבר חלפה. המשיב חויב לשלם לחברה סך של 40,000 ₪, בצירוף ריבית, הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד בסך 7,500 ₪, בתוך 30 יום מיום מתן פסק הדין. סכום זה יגדל עם הפרשי הצמדה וריבית אם לא ישולם בתוך התקופה הנקובה.