ע"א 32738-11-21

תקציר

בפסק דין זה דחה בית המשפט המחוזי מרכז-לוד שני ערעורים שהגישו ילדיו ויורשיו של יוסף הרשטיג ז"ל, שהגישו תביעה להשבת דמי השכירות שגבה יוסף פריג' משתי דירות. בית המשפט דחה גם את ערעורו הנגדי של פריג'. התביעה העיקרית והתביעה שכנגד, שעניינה השבת כספים ופיצויים, הוגשו במקור לבית משפט השלום בנתניה ונדחו. בית המשפט המחוזי אישר את החלטת הערכאה הנמוכה יותר, ולא מצא עילה להתערב בקביעותיו העובדתיות של בית משפט השלום, ששמע את הראיות והעריך את מהימנות העדים ממקור ראשון. עוד הבהיר בית המשפט כי לבית משפט השלום נתונה הסמכות לפסוק בסוגיית הבעלות בדירה, אף שלא הייתה זו סמכותו הישירה, שכן היה צורך לברר את זכאותם של הצדדים לתשלום דמי שכירות. זאת ועוד, בית המשפט המחוזי הסכים עם הערכת בית משפט השלום כי התביעה שכנגד להשבת כספים היא בעיקרה מרכיב בהתחשבנות הכוללת בין הצדדים ואין לבודד אותה ממנה. בית המשפט גם לא מצא עילה להתערב בדחיית התביעה שכנגד בגין נזקים שנבעו מתפיסת הדירות על ידי המערערים, שכן המשיב לא הביא ראיות מספיקות. שני הערעורים נדחו, ובית המשפט החליט שלא לפסוק הוצאות, בעוד שכל הערבויות שהופקדו היו אמורות להיות מוחזרות למפקידים שלהן.