ת"א 1607/08

תקציר

השופט קבע כי יש לדחות את תביעתו של גבע ולקבל את טענתו של כהן בחלקה. מהראיות עולה כי גרסתו של כהן לאירועים אמינה יותר ועולה בקנה אחד עם המסמכים הקיימים. גבע לא הצליח להתחיל את העבודה כנדרש בהסכם עם כהן. גבע אמנם לא נדרשה להתחיל בעבודות מיד עם חתימת ההסכם, אך היה עליה להתחיל להתארגן ולהיערך לעבודה, דבר שלא עשתה. דרישתו של כהן שגבע יתחיל את העבודות ב-12 או ב-13 באפריל הייתה סבירה, אך גבע לא ביצע את העבודה ולא ביצע הכנות כלשהן. השופטת לא מצאה כל הצדקה בנימוקיה של גבע לאי התחלת העבודה, וראתה בעיכובה הפרה יסודית של ההסכם. יתרה מכך, השופטת הסכימה עם טענתו של כהן כי פעלה בסבירות ובתום לב כאשר התקשרה עם קבלן אחר, מלטשל, להפחתת נזקים, בעוד גבע הפגינה חוסר תום לב ולא עמדה בהתחייבויותיה. כהן תבע נזקים שונים כתוצאה מההפרה של גבע, לרבות עלויות חומרים, עלויות השכרת ציוד, עלויות עבודות פיתוח, עלויות שכר עובדים, עלויות ביטוח ופיצוי חוזי. השופט קיבל חלקית את תביעותיו של כהן להוצאות חומריות, ופסק לה 212,722 שקל לאחר ניכוי חיסכון מהחוזה עם צמנטשל. יתר טענותיו של כהן, לרבות עלויות השכרת ציוד, עלויות עבודות פיתוח, עלויות עובדים, עלויות ביטוח ופיצוי חוזי, לא התקבלו, שכן השופט סבר כי הן אינן מוכחות או אינן קשורות להפרה של גבע. לאור ההפרה של גבע, דחתה השופטת את תביעתה שכנגד נגד כהן. כהן זכאי לפיצויים בסך 212,722 שקל, בתוספת 45 אלף שקל שכר טרחת עורך דין ושליש מאגרת בית המשפט ששילם. התשלום ישולם תוך 30 יום מיום מתן פסק הדין, אשר ניתן בהעדר הצדדים ביום 10.4.2011.