ת"א 1586/09

תקציר

בפסק דין זה מתייחס בית המשפט לתביעה ייצוגית שהוגשה נגד טלרן מסרים מיידיים בע"מ וקליניק טבע בע"מ בגין שימוש בפרקטיקות פרסום המפרות לכאורה את סעיף 30א לחוק התקשורת, הידוע בכינויו "חוק הספאם". התובעים, המייצגים אנשים שקיבלו שיחות מנותקות שנועדו לעורר שיחה חוזרת שתוצאתה פרסומת לא רצויה, טוענים כי פרקטיקות אלה מפרות את האיסור הקבוע בחוק לשלוח פרסומות באמצעות מערכות חיוג אוטומטיות ללא הסכמה מראש. בית המשפט דן בשיטות שונות בהן נקטו הנתבעים, כגון שיטת ה"צלקות", הכוללת ביצוע שיחות המתנתקות לאחר צלצול חד פעמי, מה שגורם לנמענים להתקשר שוב ולאחר מכן לקבל פרסומות. שיטה אחרת כללה הזמנות לחידונים שדרשו מהנמענים לספק פרטי קשר אישיים בתואנה של תביעת פרסים – פרטים ששימשו לאחר מכן למטרות פרסום. בסופו של דבר קובע בית המשפט כי פרקטיקות אלה אכן מנוגדות לחוק התקשורת ואין לראות בהן חוקיות על פי הוראותיו. יתר על כן, פסק הדין קובע כי פיצויים לדוגמה, הניתנים בדרך כלל ללא הוכחת נזק, אינם יכולים להיפסק בהקשר של תובענה ייצוגית לפי חוק התובענות הייצוגיות. עם זאת, האפשרות לפצות נזקים לא ממוניים נותרת בעינה, ומותנית בדיונים נוספים לבירור היקף הנזקים וחברי הקבוצה המושפעים. מזוהות שתי קבוצות נפרדות: האחת למי שקיבל שיחות אך לא התקשר בחזרה, והשנייה למי שכן נחשף לפרסומות. בית המשפט מורה לפרסם את ההחלטה במספר שפות כדי ליידע את חברי הקבוצה הפוטנציאליים ומטיל על הנתבעים הוצאות בגין ההוצאות הקשורות לבקשה. בנוסף, לנאשמים ניתן חלון זמן של 30 יום לאחר פסק הדין לשקול את יישוב הסכסוך, תוך התמקדות ספציפית במסירת נתונים על הקבוצות המושפעות בתוך התקופה שנקבעה.