ת"א 10286-02-15

תקציר

פסק הדין דן בהיקף התערבותו של בית המשפט בקביעותיו של מומחה שמונה על ידי בית המשפט, במיוחד כאשר הצדדים הגיעו להסכמה פרוצדורלית המגבילה את הצגת הראיות. בית המשפט מדגיש את חשיבות כיבוד הסכמים פרוצדורליים המייעלים את המשפט ואת תפקידם של מומחים הממונים על ידי בית המשפט. נמצא כי המומחה שמונה במקרה זה פעל במסגרת סמכותו ולא סטה מההסכם הפרוצדורלי. טענות התובעת בדבר עבודות וחומרים נוספים נדחו ברובן מחוסר ראיות, שכן הצדדים הסכימו להסתמך על הערכת המומחה. מסקנות המומחה התקבלו באופן כללי, למעט שתי התאמות מינוריות בסך 7,020 ₪, אשר נוכו מהסכום המגיע לתובע. עוד קבע בית המשפט כי אין לחייב את הנתבע שכנגד, שפעל מטעם התובע. לבסוף, חויב התובע לשלם לנתבע 10,166 ₪, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית, ושני הצדדים היו פטורים מתשלום הוצאות. החלטה זו התקבלה לאחר שקילת מכלול הטיעונים והראיות שהוצגו, ופסק הדין ניתן בהיעדרם של הצדדים ביום 1.7.2022.