תאד"מ 11743-10-21

תקציר

פסק הדין מקבל את טענת הפניקס ודוחה את טענת כ.ג. (עזר). התאונה אירעה בצומת T כאשר רכב מהכשרה חצה את הצומת ישר בעוד רכב מפנחס התכוון לפנות שמאלה. רכבו של פיניקס היה מאחורי רכבו של פנחס. האשם העיקרי בתאונה נמצא כפינחס, שפנה שמאלה לנתיב הנסיעה של רכב ההכשרה. הראיות הראו כי פנחס כבר החל את פנייתו כאשר רכב ההכשרה פגע בו בניצב לרכב, כלומר האחרון נסע במהירות מתאימה. למרות שנהג ההכשרה טען בתחילה כי רכבו של הפניקס לא היה בזירה, בהמשך הוא תיקן את עצמו, ונקבע כי על הפניקס לקבל פיצוי מלא על הנזקים שנגרמו כתוצאה מכך שפנחס דחף את רכבו לאחור. השופט מצא את עדותו של נהג ההכשרה קוהרנטית ואמינה, תוך נקיטת זהירות כלפי גרסתו של פנחס לאירועים, בשל הכחשתו הראשונית את מעורבותו של הפניקס וזיכרונו הלקוי את האירועים. השופט הטיל 80% מהאחריות על פנחס ו-20% על הכשרה, בשל כישלונו של האחרון לבלום בזמן. באשר להסכם החוזי בין ק.ג. (עזר) לבין פנחס, קבע השופט כי פנחס לא הביא ראיות מספיקות לכך שעזר התחייב להימנע מיצירת קשר עם חברת הביטוח שלו. לפיכך, ההסכם לא פטר את פנחס מאחריות. הן ההכשרה והן פנחס חויבו לפצות את הפניקס, ואילו הודעת CG נגד עזר נדחתה. במקרה אחר (תמ"ש 11743-10-21) חויב הנתבע לשלם לתובע סך של 33,835.2 ₪ בצירוף מלוא שכר הטרחה ושכר טרחת עורך דין בסך 4,054 ₪. במקרה של ההודעה שנדחתה (תמ"ש 28814-10-21), חויב הנתבע בתשלום שכר טרחת עורך דין בסך 4,054 ₪ והוצאות נלוות בסך 1,000 ₪. הסכומים ישולמו תוך 3 ימים או שיהיו להם הפרשי הצמדה וריבית בהתאם לחוק.