בד"מ 45/18

תקציר

פסק הדין הוא ביחס לתלונה שהוגשה נגד עו"ד כמאל חטיב, שהואשם בביצוע מספר עבירות משמעת. האישום הראשון כולל שלוש עבירות: העלמת כספי לקוח שלא כדין, ייצוג לקוח ללא נאמנות ומסירות, וביצוע שלוש עבירות של התנהגות בלתי הולמת של עורך דין באמצעות מסירת שיקים ללא כיסוי. האישום השני מייחס לחטיב עבירה של התנהגות בלתי הולמת כלפי כבוד המקצוע בכך שלא נענה לבקשת ועדת האתיקה להגיב על התלונה. בית המשפט הרשיע את חטיב באישום הראשון, למעט שתי עבירות של התנהגות בלתי הולמת של עורך דין, וזיכה אותו מהאישום השני. נמצא כי חטיב אכן עיכב שלא כדין כספים השייכים למתלונן, שהיו אמורים להיות מוחזקים בנאמנות, ולא ייצג את מרשו בנאמנות ובמסירות. הכספים הוחזרו בסופו של דבר ללקוח, אך רק לאחר שהלקוח שכר עורך דין אחר, פתח תיק הוצאה לפועל והגיש תלונה לוועדת האתיקה. בית המשפט דחה את טענת ההגנה של חטיב כי הכספים הועברו לאחיינו של הלקוח באישור הלקוח, שכן הדבר לא נתמך בראיות כלשהן וסתר את עדותו של הלקוח. בית המשפט מצא גם את הסבריו של חטיב להתנהלותו, שכללו טענות על איומים ופחד, מעורפלים, כלליים וחסרי תימוכין. לאור חומרת העבירות, החליט בית המשפט להטיל על חטיב השעיה בפועל של 24 חודשים, ולאחר מכן 12 חודשי השעיה על תנאי. בית המשפט לא הטיל קנס או פיצוי, בהתחשב במצבו הכלכלי של חטיב. פסק הדין הדגיש גם את הצורך להגן על הציבור ולהרתיע מפני מעשים כאלה, במיוחד נוכח החמדנות והמרמה הכרוכים בכך. לחטיב יש זכות לערער על ההחלטה כעניין שבדין. סיכום מקיף זה לוכד את עיקרי הכרעת הדין הארוכה, המפרטת את האישומים, הראיות, הממצאים והעונשים הקשורים לעבירות המשמעת של חטיב.