רע"א 563/20

תקציר

לאחר עיון מעמיק בבקשת רשות הערעור, החליט בית המשפט לקבל את הערעור בחלקו. ההחלטה הראשונית שלא להתערב בהליך הגילוי הנוגע למסלולי תמחור נותרה בעינה, ומתיישבת עם תקדים מבוסס לפיו ערכאות ערעור ממעטות להתערב בהחלטות ביניים פרוצדורליות במסגרת הליכים ייצוגיים בשל סמכות שיקול הדעת הרחבה של בית משפט קמא. עם זאת, במקרה זה נעשה חריג לעניין חשיפתם של הסכמים נוספים, הנחשבים הכרחיים שכן הם עלולים להשפיע באופן משמעותי על ההליך. המסגרת הרגולטורית לגילוי מסמכים במהלך אישור תובענה ייצוגית דורשת רלוונטיות, צורך בשלב הפרוצדורלי ותשתית ראייתית ראשונית התומכת בתנאי התובענה הייצוגית. בית המשפט המחוזי קבע תחילה כי ההסכמים הנוספים אינם רלוונטיים, והגביל את האישור להסכם ספציפי שהופר לכאורה. עם זאת, בית המשפט סבור כעת כי ההסכמים הנוספים חיוניים לבחינה מעמיקה של המקרה ולקביעה אם לקוחות אחרים נפגעו באופן דומה. פרשנות מרחיבה זו מטפחת ניהול יעיל והוגן של תביעות, שמירה על גישה לצדק וקידום אכיפה משפטית. למרות התנגדות המשיב, בית המשפט מחייב גילוי הסכמים, תוך הדגשת אופיים המצומצם והספציפי וביטול שיקולי סודיות באמצעים מתאימים. בעוד שגילוי מסלולי התמחור נחשב מיותר לצורך הוכחת נזק ראשוני, תוך השארת מקום לבקשות עתידיות למסמכים ספציפיים, בית המשפט מורה על גילוי ההסכמים הנוספים בתוך 30 יום, מבטל פסיקות קודמות של הוצאות ומטיל על המשיבה הוצאות חדשות בגין הליך זה.