עת"מ 1003/09

תקציר

תפקידו של בית המשפט הוא לבחון את פעולותיהן של רשויות מינהליות ולקבוע אם הן נעשו באופן סביר ובמסגרת סמכויות הרשות. היקף ההתערבות בקביעת תנאי המכרז מצומצם ביותר; בית המשפט אינו מתערב בערכיו הכלכליים של המכרז ואינו מחליף את שיקול דעתה המקצועי של הרשות. תנאי המכרז סבירים וקבועים כראוי, ואין מקום להתערבות בית המשפט. אשר לסבירות התעריף, קבע בית המשפט כי התעריף שנקבע במכרז היה סביר והתבסס על בדיקה מעמיקה של מומחה, וחוות הדעת של העותרים, שהתבססו על מדגם מצומצם, אינן מצדיקות התערבות. בית המשפט דחה גם את הטענות בדבר ההבחנה בין מלכ"רים לגופים למטרות רווח במכרז, שכן התעריף היה אחיד ותלוי בשיטת ההתאגדות. בנוסף, דחה בית המשפט טענות הנוגעות לזכויות סוציאליות למטפלים, היעדר אמת מידה לנותני שירותים, יציבות בהעסקת מטפלים, הדרישה לבריאות העובדים ואי הכרה בקבלנים עצמאיים כשכירים. בית המשפט אישר גם את עמדת המל"ל בדבר אי מתן זכות טיעון ומבחנים מדגמיים, וכן את האיסור על ביצוע ההסדר הפנסיוני באמצעות גוף שבו יש לנותן השירות עניין. לבסוף, בית המשפט מצא את אי ההכרה במכרז בעובדים מקצועיים בעלי תפקידים רחבים כבלתי סבירה ודחה את הטענות בדבר ההסדר המוסכם. לאור חשיבותו של המכרז להסדרת שוק השירותים הסיעודיים והדגש שהוא שם על איכות השירות והזכויות הסוציאליות, נדחו העתירות נגד המכרז. העותרים חויבו לשלם 20,000 ₪ שכר טרחת עורך דין למל"ל.