ע"א 2817/91
פסק-דין עליון
תקציר
במקרה משפטי זה, דחה בית המשפט ערעור בשל טעויות פרוצדורליות, ובפרט אי קבלת רשות ערעור על "החלטה אחרת" כנדרש בסעיף 41 לחוק בתי המשפט. התיק עסק במחלוקות סביב ביצוע פסק דין קודם בעניינו של קונה ומוכר, תוך התמקדות משמעותית בחישוב שכר טרחה וחובות הקשורים לכונס נכסים המנהל את ההליך. החלטת בית המשפט המחוזי, נשוא ערעור זה, כללה פסיקה בעניין שכר טרחת הכונס והמועד ממנו יש להעריך את חובו של הקונה, לטובת המוכר. בית המשפט אישר כי החלטות אלה הן החלטות ביניים וקשורות לפסק הדין המקורי, ולכן נדרש רשות ערעור ספציפית. חרף טענות שהציגה המערערת בדבר הסכמים נטענים וטעויות פרוצדורליות, הדגיש בית המשפט כי החלטות אלה התייחסו רק לבעיות ביצוע מבלי לשנות את ליבת שיקול הדעת. עוד ציין בית המשפט כי החלטת ביניים קודמת לא משמעה זכות ערעור מהותית. משכך, הן הערעור העיקרי והן ערעור נגדי בעניין שכר טרחת הכונס נדחו, ואישרו את החלטות הערכאה הנמוכה יותר. בית המשפט הורה למערערת לשלם למשיבים הוצאות משפט המשקפות את הערעור שלא צלח. כל השופטים הסכימו עם תוצאה זו, וסיכמו סופית את ההחלטה במועד הנקוב.
חקיקה מקושרת
ע"א 2817/91 דוד מימון, עו"ד נ' אומרן שאולי, מינהל מקרקעי ישראל, כאליל אלכסואני, וערעור שכנגד של המשיב 1, בבית המשפט העליון בשבתו כבית-משפט לערעורים אזרחיים, [21.1.93], עליון (21.1.1993)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.