סע"ש 11750-04-14

תקציר

פסק הדין מקבל את הבקשה מהטעמים הבאים. ראשית, מקובל שחופשה ללא תשלום ניתנת במקומות עבודה רבים, בעיקר במגזר הציבורי, ואין בכך כדי לנתק את יחסי עובד-מעביד. במקרה זה נאלצה המבקשת לצאת לחל"ת ונשמרו יחסי העבודה עם העירייה. מאחר שהמבקש לא פוטר והחופשה לא סוכמה בהסכמה, הוא זכאי לחזור לתפקידו. בית המשפט דוחה את טענות העירייה כנגד המבקש, שלא נתמכו בשום ראיה, תצהיר או עדות, ומגדיר אותן כטענות ולשון הרע בלבד. היעדר תצהיר שיגבה את טענותיה החמורות של העירייה הוא חמור ואינו משקף כראוי את שיקול דעתה. העובדה שהמבקש לא פוטר אלא הוצא לחל"ת מזכה אותו עוד יותר בהכרה עם חזרתו. בית המשפט דוחה גם את טענות העירייה כי על המבקש להפנות את טענותיו כלפי הנאמן או כי פני העירייה השתנו במידה המונעת מהמבקש לחזור לתפקידו. לא הוצגה כל סיבה מוצדקת לתמיכה בטענה זו. תחת זאת, בית המשפט ממליץ לצדדים לפעול על פי המתווה שהוצע ביום 24/04/2014. צו המניעה הזמני מונע את פיטורי המבקש, ניתן צו הצהרתי על המשך ההעסקה בין הצדדים, וניתנת למבקש הזדמנות לתבוע סעדי פיצול. לבסוף, נוכח התנהלות העירייה, הם נדרשים לכסות את הוצאות המבקש בסך 15,000 ₪, ויש לקצר את פרק הזמן שבו פועלת העירייה ללא מבקר.