ת"צ 7198-09-12

תקציר

פסק הדין נעתר, בין היתר, לבקשה למחוק את תגובת העותרת לבקשה לאשר, או לחילופין, למחוק חלקים מסוימים ממנה, או לחילופין לאפשר לבורסה להגיב לטענות העותר. הבורסה טענה כי יש לדחות את תשובת העותרת משום שהיא כוללת טענות שלא היו חלק מבקשות האישור המקוריות או המתוקנות וכן טענות וראיות חדשות שניתן היה לכלול בבקשה הראשונית. העותרים טענו כי תשובתם היא תגובה לגיטימית לטענות בלתי צפויות שהעלתה הבורסה. השופטת קבעה כי טענות העותרים בדבר אי חוקיות תקנון הבורסה והנחיותיה, כמו גם טענתם בדבר עיגול לשקל הקרוב, יימחקו מהתשובה מאחר שאינן רלוונטיות לבקשת האישור ועולות כדי "טענות אווירה". עם זאת, השופטת לא קיבלה את טענות הבורסה בדבר טענות היעדר יריבות ופרשנות המונח "עסקה" בתעריף, וראתה בהן תשובה תקפה לטענות הבורסה. עוד קבעה השופטת כי הטבלה הנוגעת לאמידת הנזק אינה רלוונטית בשלב זה של הדיון ויש להסירה אך הכתבה בעיתון יכולה להישאר עד לטענות הבורסה לפסילה. השופט מתח ביקורת על שני הצדדים על מסמכי בית המשפט הפוגעניים שלהם והפציר בהם לכבד זה את זה. לבסוף, השופט הורה לצדדים להודיע לבית המשפט בתוך 10 ימים מיום מתן פסק הדין אם ברצונם לקבוע תזכורת, לערוך חקירות או לקבוע מועד להגשת סיכומים בכתב. התיק נקבע ל-14.7.13, והשופט סיכם בהדגשה כי פסק הדין ניתן בהיעדרם של הצדדים.