עת"מ 4788-03-22

תקציר

בין העותרת למשיבים הייתה מחלוקת על תנאי מכרז למתן שירותים לכללית, גוף כגון גריסת נייר והוצאת קרטון. בעתירה נטען כי דרישת העמידה בתקן הבינלאומי ISO 27001 לאבטחת מידע היא דרישת סף שהמשיבים לא עמדו בה. עם זאת, בית המשפט מצא כי בתשובתה של כללית לשאלות ההבהרה של העותרת טרם הגשת ההצעות צוין במפורש כי דרישת ISO 27001 הינה חוזית וניתן לקיימה בהמשך. תשובה זו, שגברה על לשון תנאי המכרז, לא הותירה מקום לפרשנות. גם טענת העותרת כי המשיבים לא מילאו אחר דרישת ההתקשרות בתוך 90 יום מיום הזכייה במכרז נדחתה, שכן המשיבים סיפקו אישור על קיום ההתקשרות לפני תחילת ההתקשרות החוזית, ונימוקיה של כללית עיכבו את תחילת ההתקשרות. באשר לתנאי סף הניסיון המוכחים, טענה העותרת כי למשיבים לא היה ניסיון בגריסת נייר לפתיתים, דבר שהיה גורם מכריע במכרז. בית המשפט, שבחן את הטענות, מצא כי תנאי המכרז דורשים ניסיון במתן שירותים "כולם או חלקם", כלומר ניסיון בגריסת נייר או בהסרת קרטון מקיים את התנאי. עמדתה של כללית בעניין זה, תוך הבהרה כי השירותים כוללים את שניהם, נמסרה לעותר מספר פעמים. זאת ועוד, המשיבים הביאו הוכחות מספקות לניסיונם הארצי, כנדרש במכרז, ובית המשפט לא ראה עילה להתערב בשיקול דעתה של ועדת המכרזים בעניין זה. ככלל, בית המשפט לא מצא פגם מינהלי או חוסר סבירות בהחלטת הוועדה ודחה את העתירה, תוך שהוא מחייב את העותרת לכסות את הוצאות המשיבים.