ת"א 21455/04

תקציר

פסק הדין דוחה את תביעת התובע כנגד הנתבעים, אשר ייצגו אותו בעסקת מקרקעין. התובע תבע את הנתבעים בגין רשלנות, בטענה שלא דאגו לתשלום עמלות מסוימות על ידי המוכרים, מה שאילץ אותו לשלם אותן במקומם. עם זאת, השופט פוסק לטובת הנתבעים, תוך שהוא מצטט את סעיף 83 לפקודת הנזיקין, המגביל את יכולתו של תובע לתבוע מספר צדדים על אותו נזק. השופט מקבל את טענת הנתבעים כי תביעתו של התובע נדחית משום שכבר קיבל פיצוי בתביעה קודמת נגד המוכרים. בנוסף, השופט מוצא כי רשלנות הנתבעים הוכחה, אך סבור כי לא הייתה להם חובה לשמור על האינטרסים של התובע, אשר היה מיוצג על ידי עורך דין נפרד. התובע חויב בתשלום שכר טרחת הנתבעים, בעוד שלא ניתן צו להוצאות לנתבע הראשון. ההחלטה מדגישה את המשמעות המערכתית והמשפטית של מניעת תובעים מלנהל התדיינות נפרדת להשגת פיצוי גבוה יותר ומדגישה את בהירות הפקודה הנדונה. פסק הדין, שניתן שלא בנוכחות הצדדים, מסתיים בכך שהתובע חייב את התובע בתשלום שכר טרחת עורך דין בסך 12,000 ₪ לנתבעים השני והשלישי, בצירוף החיובים הנלווים.