רע"א 10500/08

תקציר

פסק הדין המדובר הוא דחיית בקשת רשות ערעור על פסק דין קודם. המחלוקת הראשונית נסובה סביב הסכם התקשרות בין עותרת, שזכתה במכרז לפיתוח תשתיות ועבודות סלילה, לבין משיבה, שלא הייתה לה הסיווג הנדרש להשתתף במכרז בעצמה אך פנתה לעותרת לביצוע המכרז מטעמן. המשיבה לא ביצעה עבודות נוספות כמבוקש על ידי העותר, דבר שהוביל לכך שהאחרונה נאלצה להשלמן באמצעות קבלנים אחרים וגרמה לה נזק כספי משמעותי. בית משפט השלום קבע בעבר כי העותר אינו זכאי לקיזוז כנגד המשיב, מה שהוביל את העותר לערער לבית המשפט המחוזי בחיפה, אשר נדחה לאחר מכן. בקשת רשות הערעור הנוכחית בפני ערכאת הערעור השנייה, מנסה לטעון כי החלטת בית משפט השלום חותרת תחת תכליתם של הסכמים "גב אל גב", אולם השופט קבע כי הבקשה אינה מעוררת שאלות עקרוניות או כלליות המצדיקות ערעור שני. השופטת הדגישה כי הבקשה עסקה בעיקר בפרשנותו של הסכם ספציפי בין הצדדים ובנסיבות המיוחדות של המקרה. יתר על כן, השופטת הסכימה עם ממצאי הערכאות הנמוכות יותר, לפיהן העותרת לא הודיעה למשיבה על הצורך להתחיל בעבודות נוספות, וכי לא ניתן להסיק את ידיעתה של המשיבה אך ורק על סמך סיווגו של החוזה כ"גב אל גב". עוד ציין השופט כי טענות העותר התמקדו בעיקר בערעור על ממצאים עובדתיים ומהימנים, אשר בדרך כלל אינם חשופים להתערבות של ערכאת ערעור, במיוחד בערעור שני. לבסוף, התייחס השופט בקצרה לניסיונו של העותר להציג ראיות חדשות בנוגע להמחאת זכויות, וציין כי מדובר בשינוי מראית עין בלתי מתקבל על הדעת ונדחה בצדק על ידי בתי המשפט הקודמים. משכך, נדחתה בקשת רשות הערעור.