LawMate
התחברותהרשמה חינם
פסיקה

ת"פ 92/97

החלטה מחוזי תל-אביב-יפו

📋
מספר הליך92/97
📂
סוג הליךת"פ
📅
תאריך14 בספטמבר 1998
🏛️
בית משפטמחוזי
📍
מחוזתל-אביב-יפו
⚖️
סוג החלטההחלטה
👥
צדדיםמדינת ישראל נ' י.מ. עיני תעשיות מתכת
👨‍⚖️
שופטיםברכה אופיר-תום

תקציר

השאלה היא האם עדי התביעה פטורים מלהעיד בשל החיסיון החלים עליהם. העדים המדוברים כוללים חתמים של הנפקת חברה, ואנשי בנק שהיו מעורבים בהנפקה או בעבירות שלאחר מכן. אין בסיס חוקי לפטור חתמים מלהעיד על מידע שהגיע אליהם במהלך הליך ההנפקה, במיוחד בהליך פלילי. האינטרס העיקרי במקרים אלה הוא גילוי האמת, שהיא צורך חברתי מן המעלה הראשונה. חוק ניירות ערך מבוסס על עקרון בדיקת הנאותות, שמטרתו להגן על המשקיעים, וחובת הסודיות של החתם מתנגדת לכך. גם הסודיות של עובדי הבנק אינה מוחלטת, והצורך החברתי-כלכלי במערכת יחסים דיסקרטית בין בנק ללקוחותיו אינו בא להגן על מי שעובר על החוק. כתב האישום בתיק זה עוסק בעבירות חמורות נגד שוק ההון, והצורך לברר אישומים אלה גובר על האינטרס לשמור על סודיות. פסק הדין מחייב חתמים ואנשי בנק לחשוף מידע רלוונטי לתיק, למעט עדויות בנקאיות הקשורות לחשבונות צד ג', אשר ייבחנו לגופו. הערך העיקרי במקרה זה הוא האמת והחובה לגלותה למען הצדק, והאינטרס בשמירה על סודיות אינו בעל חשיבות עליונה אל מול פוטנציאל של הונאה והטעיית משקיעים.

חקיקה מקושרת

חוק הגנת הפרטיותחוק לשכת עורכי הדיןחוק ניירות ערךחוק סדר הדין הפליליפקודת הבנקאותפקודת הראיותפקודת מס הכנסהתקנות ניירות ערך (חיתום)

ת"פ 92/97 מדינת ישראל נ' י.מ. עיני תעשיות מתכת, מחוזי (14.9.1998)

LawMate

עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?

הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.

התחילו בחינםהתחברות

© 2026 LawMate · הדור הבא של העבודה המשפטית