רע"פ 6403/18

תקציר

ההכרעה במקרה זה כרוכה בדחיית בקשת רשות ערעור, הניתנת רק בנסיבות חריגות הכרוכות בשאלות משפטיות או ציבוריות משמעותיות. הבקשה נבחנה ונמצא כי היא סובבת סביב תחולת הדין הספציפי למקרה ולא מציגה שאלה משפטית רחבה יותר בעלת חשיבות כללית. טענתו של המבקש להתגרות לא עלתה בקנה אחד עם העובדות שהוסכמו בכתב האישום המתוקן ונדחתה בעבר על ידי בית משפט השלום מבלי להשפיע על גזר הדין. משכך, החלטת בית המשפט המחוזי לתמוך בערעור המשיב ולהרשיע את המערער נמצאה מוצדקת. פסק הדין הדגיש כי עניינו של המערער אינו עומד בקריטריונים הנדרשים לערעור, כפי שהותוו בתקדימים קודמים. זאת ועוד, הבקשה להימנע מהרשעה לא התבססה בראיות קונקרטיות לפגיעה בסיכויי השיקום של המבקש, הנדרשות כדי לשקול חריג כזה. בהיעדר ראיות המצביעות על פגיעה תעסוקתית משמעותית, כפי שציין שירות המבחן, גם בית המשפט המחוזי לא מצא עילה להימנע מהרשעה, בפרט לאור היותו של המערער בגיר בן 26 שכבר נמצא במסלול תעסוקתי. כך, הן מהטעם הפרוצדורלי והן מהטעם המהותי, הבקשה נדחתה, תוך חיזוק העיקרון לפיו אי הרשעה נותרת חריג במקרים חריגים.