ר"ע 501/84

תקציר

במקרה הנדון, הגיש המשיב תביעה לבית המשפט המחוזי בנצרת נגד המבקש, אשר ביקש להעביר את התיק לבית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו, בטענה כי בית המשפט בנצרת נעדר סמכות. המחלוקת נסבה על פרשנות סמכות השיפוט המקומית לפי תקנה 3(א)(1) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984. המבקש טען כי אין לראות במשרדו של סוכן ביטוח עצמאי את מקום עסקיה של חברת הביטוח. למרות שחוזה הביטוח נכרת לפני חקיקת חוק חוזה הביטוח, התשמ"א-1981, מצא בית המשפט קשר הדוק בין חברת הביטוח לבין סוכניה, העונה על דרישות התקנה. בית המשפט העליון אישר את החלטת בית המשפט המחוזי, והדגיש כי הכללים הפרוצדורליים חלים באופן מיידי, להבדיל מהדינים המהותיים, וכי בחירת מקום ההגשה על ידי התובע זוכה לפרשנות רחבה. די היה בייצוג בספר הטלפונים, שהוכר על ידי חברת הביטוח, כדי לבסס סמכות שיפוט בנצרת, שכן הוא הצביע על יחסי סוכן צפויים. דחיית הערעור חיזקה פרשנות פרוצדורלית זו, והמבקש חויב לשאת בהוצאות המשפט של המשיב.