עת"מ 10101-08-12

תקציר

המבקשת, חברה ישראלית המייצרת אביזרי מדף אורתופדיים, ביקשה לבטל מכרז בו זכו המשיבים 2 עד 4. המבקשת טענה כי הליך המכרז שניהלה המשיבה 1 (מכבי שירותי בריאות) היה פגום ופגע בעקרונות השוויון וההגינות. לגופו של עניין, טענו המבקש לפגמים בערבויות שניתנו על ידי המשיבים 2 ו-4, הסתמכות בלתי ראויה של ועדת המכרזים על ועדת משנה, אי עריכת פרוטוקולים תקינים של ועדת המכרזים והצהרות כוזבות של המשיב 3. בנוסף, טען המבקש כי המשיבים 3 ו-4 לא עמדו בהתחייבויות מסוימות, לרבות היכולת לספק את כל 25 המוצרים בפריסה ארצית והדרישה לצרף הוראות שימוש בארבע שפות. כן ביקשה המבקשת לפסול את הצעות המשיבים על יסוד טענות אחרות, כגון אי צירוף כל מסמכי המכרז, שינויים במוצרים בין ההצעה הראשונית להצעה המשופרת וחוסר בהירות בנוגע לשיתוף הפעולה התעשייתי. בית המשפט בחן את טענות הסף ומצא כי למעט סוגיית הערבויות, המבקש לא הוכיח סיכויי הצלחה לגופו של עניין. אשר לערובות הסכים בית המשפט עם המבקשת כי הפגמים בערבויות המשיבים 2 ו-4 אינם חריגים ומחייבים פסילת הצעותיהם. בית המשפט הדגיש את ההקפדה על תנאי הערבויות בדיני המכרזים, המבוססים על עקרונות של שוויון, יעילות ומקצועיות. עם זאת, מאזן הנוחות נטה לטובת המשיבים, מה גם שהמכרז היה לאספקת ציוד, מה שהופך צווי ביניים לנדירים יותר. זאת ועוד, התנהלותה של המבקשת, לרבות הסתרת עובדות ופגמים בהצעתה שלה, שקלה כנגד מתן סעד מן היושר. משכך, נדחתה הבקשה למתן צו ביניים נגד המשיב 3, והם יכלו להמשיך בהליכי המכרז. עם זאת, נגד המשיבים 1, 2 ו-4 הוצא צו ביניים, האוסר עליהם להתקשר בחוזים במסגרת המכרז עד להודעה חדשה. בית המשפט לא פסק הוצאות למבקשת בשל התנהלותה, אך הורה למבקשת לשלם למשיב 3 סך של 20,000 ₪.