רמ"ש 16987-06-23

תקציר

פסק הדין עוסק בסכסוך עסקי מורכב בין שני אחים ומכר של עסקים שונים בתוניסיה ובצרפת. המערער, שהיו לו חילוקי דעות עם אחיו (המשיב 1) ומכריהם (המשיב 2) בנוגע לעסקת נדל"ן כושלת בצרפת, פנה לבית המשפט באלע"ד בבקשה לחתום על שטר בוררות. עם זאת, בהמשך עתר המערער לביטול פסק הבורר, אשר הורה לו לשלם לאחיו ולמשיב 2 סכום כסף משמעותי, בעוד המשיבים ביקשו לאשרו. בית משפט קמא דחה את טענת המערער. עיקר המחלוקת נסובה סביב הליך הליך הבוררות, כאשר המערער טען כי לא ניתנה לו הזדמנות הוגנת להשמיע את טענותיו. לגופו של עניין, הוא הגיש את סיכומיו בפני המשיבים, אשר לכאורה לא העבירו אליו את סיכומיהם לעיון, ובכך פגעו בעקרונות הצדק הטבעי. מנגד, טענו המשיבים כי המערערת הייתה מודעת להליך וכי היעדר פרוטוקול הוסכם בשטר הבוררות. לאחר ששקל בכובד ראש את הטענות, קיבל ערכאת הערעור את הערעור ופסק לטובת המערער. הודגש כי יש לשמור על עקרונות הצדק הטבעי בהליכי בוררות, ובמקרה זה נפגעה זכותו של המערער להגנה ראויה. בית המשפט הדגיש את חשיבות ההגינות הפרוצדורלית, במיוחד כאשר הבוררים ייחסו חשיבות רבה לסיכומים הכתובים. זאת ועוד, טענת המשיבים כי המסמכים המצורפים כבר הוצגו בעל פה לא התקבלה, שכן לא היו רישומים של הדיון. בסופו של דבר, הורה בית המשפט על ביטול פסק הבורר, ביטל את פסק דינו של בית משפט קמא וקבע כי על המשיבים לשאת בהוצאות המערער.