רע"א 18993-09-19

תקציר

זהו המקרה של Sinwani v. שנהב ואח', שעניינו סכסוך על נכס בתל אביב. המשיבים, שנהב ואולייר מסחר ותעשיות בע"מ, הגישו תביעה נגד סינוואני ושני נתבעים נוספים, בטענה כי התחברו שלא כדין לרשת החשמל וצברו חוב של למעלה מ-230,000 ₪. בשנת 2015 ניתן פסק דין נגד סינוואני לפינוי מהנכס, אך הוא קיבל אותו רק מאוחר יותר. סינואני ביקש לבטל את פסק הדין, אך בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו דחה את בקשתו פעמיים, פעם אחת בשנת 2019 ולאחר מכן שוב ביולי 2019. הנימוקים העיקריים לדחייה היו שסינואני התחמק מההליך המשפטי וסירב פעמיים לקבל את הזימון, תוך הפגנת זלזול בוטה בבית המשפט ובחובתו כבעל דין. עוד קבע בית המשפט המחוזי כי סיכוייו לבסס את זכותו בנכס נמוכים ביותר. סינוואני הגיש בקשה לחופשה כדי לערער על הדחייה האחרונה, אך בית המשפט דחה את בקשתו, הסכים עם ממצאי הערכאה הנמוכה יותר והדגיש את חשיבות הסיבה לחדלות פירעון לעומת סיכויי ההצלחה במקרים כאלה. ההחלטה התקבלה ללא צורך בתגובת המשיבים, ומשכך לא היה צו להוצאות.