רע"א 3331/01

תקציר

בקשתם של המבקשים, שביקשו רשות ערעור, נדחתה בקשתם לפטור מהפקדת ערבות. ניתנו להם עשרים יום להפקיד ערבות בשווי 25 אלף שקל, אך הם החמיצו את המועד האחרון. חודש לאחר מכן הופיעו המבקשים בבית המשפט וניסו להפקיד את הערבות, אך ללא הצלחה. הם ביקשו הארכה, בנימוק שהעיכוב נובע מנטל כלכלי הקשור להקמת גן ילדים. המשיב התנגד לבקשה, ופירש את התנהלות המבקשים כניסיון השתהות. בית המשפט הכיר בכך שהארכת מועדים להפקדת ערבויות אינה נוהג שגרתי וכי קיימים אינטרסים משני הצדדים שיש להתחשב בהם – של המבקשים, של המשיב ושל הציבור. במקרה זה, בעוד שלמבקשים אינטרס לגיטימי לברר את בקשתם, הסבריהם הכספיים לשיהוי לא היו מקיפים. ניתן היה לפנות לקרובי משפחה שהציעו קודם לכן לשמש ערבים, ונראה כי למבקש היו משאבים כספיים אחרים. עם זאת, בית המשפט ציין כי התנהלות המבקשים לא הוכיחה ביזיון בית המשפט, והשיהוי היה קצר יחסית. בסופו של דבר החליט בית המשפט להפעיל את שיקול דעתו לטובת המבקשים, והעניק להם ארכה בתנאי שהערבות תופקד בתוך 48 שעות ממועד ההחלטה. השופטת הדגישה כי במקרה הספציפי הזה, האינטרס של המבקשים שבקשתם לחופשה לערער תישמע, לצד העובדה שהתנהלותם לא פגעה קשות באינטרסים של הציבור או של המשיב, גובר על הפגמים שנפלו בהתנהלותם.